Решение по делу № 1-68/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-68/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 год                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р. Р.,

подсудимого Никитина А. Н.,

его защитника - адвоката Флегонова В. П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитина Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (проживает), зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Никитин А. Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Никитин А. Н. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сотовый телефон марки «Алкатель» IMEI № со вставленной в него сим-картой, утерянный ранее незнакомой Потерпевший №1

К данному сотовому телефону Потерпевший №1 была подключена дополнительная услуга «Мобильный банк», которая позволяла получать информацию о движении денежных средств по ее банковской карте ПАО «Сбербанк России» посредством получения SMS-сообщений на абонентский номер, зарегистрированный на ее имя в компании сотовой телефонной связи ОАО «Мегафон».

Никитин А. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, просмотрев SMS-сообщения, установил, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства. После чего у Никитина А. Н., обладающего достаточными знаниями в области пользования мобильными устройствами и компьютерной техникой, возник прямой корыстный умысел на тайное хищение данных денежных средств с указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Никитин А. Н., используя абонентский номер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похищая, перевел через услугу «Мобильный банк» с указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> на банковскую карту, открытую в Сбербанке на его имя, после чего направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: Чувашская Республика <адрес>, где со своей банковской карты около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства в сумме <данные изъяты>, похищенные у Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Никитин А. Н., умышленно совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, Никитин А. Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной в доме № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил из кармана брюк ранее знакомого Потерпевший №2, которые висели в прихожей, две банковские карты: «<данные изъяты>» с лицевым счетом № и «<данные изъяты>» с лицевым счетом №, открытые на имя Потерпевший №2

Далее, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Никитин А. Н. с указанных лицевых счетов, используя пин-коды, которые были ему известны заранее, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей при следующих обстоятельствах:

В 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с лицевым счетом № на имя Потерпевший №2 в банкомате № ПАО «Сбербанк России», установленном по адресу: <адрес>, Никитин А.Н. снял с указанного лицевого счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- с 00 часов 50 минут до 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ с этой же банковской карты в банкомате № ПАО «Сбербанк России», установленном по адресу: <адрес>, Никитин А. Н. три раза снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- с 01 часа 18 минут до 01 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, с этой же банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, установленном по адресу: <адрес>, Никитин А. Н. два раза снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей;

- в 01 час 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, установленном на остановке общественного транспорта «Энергозапчасть» по адресу: <адрес>, Никитин А. Н. снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- в 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, установленном на остановке общественного транспорта «Дом Мод» по адресу: <адрес>, Никитин А. Н. снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- в 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «VIZA» ПАО «Сбербанк России» с лицевым счетом № в банкомате ПАО «Сбербанк России» №, установленном на остановке общественного транспорта «Энергозапчасть» по адресу: <адрес>, Никитин А. Н. снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

     Таким образом, Никитин А. Н. тайно похитил денежные средства Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Никитин А. Н. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

     В подготовительной части судебного заседания подсудимый Никитин А. Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

     Подсудимый Никитин А. Н. в судебном заседании в присутствии защитника Флегонова В. П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Никитин А. Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Никитину А. Н., и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Никитин А. Н. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 и ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Никитин А. Н.      совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра Никитин А. Н. не состоял и не состоит, <данные изъяты>». В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступлений.

<данные изъяты>

По месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о неоднократном привлечении последнего в 2016 году к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину А. Н., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений в состоянии опьянения, что оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, сам подсудимый суду пояснил, что не совершил бы указанных преступлений, если бы был трезв.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что исправление Никитина А. Н. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т. е. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание по ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с Никитина А. Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик Никитин А. Н. иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме, и взыскивает <данные изъяты> рублей с подсудимого, т. к. вред причинен потерпевшей в результате умышленных преступных действий Никитина А. Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Никитина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Никитину Алексею Николаевичу по совокупности преступлений путем их частичного сложения назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Никитину Алексею Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении Никитина Алексея Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- распечатку смс - сообщений - хранить при уголовном деле (т. 1, л. д. 191);

- сотовый телефон марки «SONYST26i» IMEI №, сим-карту компании «МТС», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2(т. 1, л. д. 195-196) - оставить у него же;

- сотовый телефон марки «LG» IMEI №, возвращенный свидетелю ФИО4(т. 1, л. д. 225-226) - оставить у неё же;

- <данные изъяты>

Взыскать с Никитина Алексея Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   Балясина Н. В.