Решение по делу № 2а-562/2017 от 11.04.2017

дело № 2а-562/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    19 июня 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действия по проведению дисциплинарной комиссии,

установил:

    ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, расположенное в д.Княжево Волосовского района Ленинградской области, обратился в Волосовский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия по проведению дисциплинарной комиссии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в его отношении было проведено заседание дисциплинарной комиссии, по результатом которой к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО. Считает, что был нарушен порядок и процедура проведения дисциплинарной комиссии. При проведении дисциплинарной комиссии ее состав был 50% от положенного числа, протокол комиссии не велся, личное дело не изучалось. Считает, что администрация учреждения грубо нарушила его права, закрепленные в ч.1,2 ст.17, ст.18, ч.1ст.19 Конституции РФ.

    Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснив, что отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Протокол дисциплинарной комиссии не содержит всех сведений, которые имели место при проведении данной комиссии. Он присутствовал на данной комиссии и может подтвердить, что многие члены комиссии отсутствовали. О заседании дисциплинарной комиссии ему стало известно за 30 минут до ее начала, в связи с чем он не успел подготовиться и психолог с ним не беседовала. В представленном протоколе отсутствуют его пояснения и высказывания. Полагает действия ответчика незаконными, которые повлекли нарушение его прав на защиту, нарушена процедура проведения дисциплинарной комиссии. Оспаривание проведения дисциплинарной комиссии позволит решить вопрос о незаконности примененного в его отношении дисциплинарного взыскания.

    Представитель административного ответчика ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, представив возражения на исковое заявление. Суд, с учетом мнения административного истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области, привлеченный судом в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия(или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 226 (ч.9 и11) КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий(бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа или лица, наделенных государственными или иными полномочиями на принятие оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в Волосовский районный суд с административным исковым заявлением, ФИО3 оспаривает действия администрации учреждения по проведению дисциплинарной комиссии, заседание которой проходило ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ст.10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч.1ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях-установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч.4ст.60.15 УИК РФ Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно Типовому положению о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденному приказом Министерства Юстиции РФ от 6 августа 2014 года №165, комиссия является постоянно действующим совещательным органом при начальнике исправительного центра и основными задачами комиссии являются установление факта нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ, подготовка предложений начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно п.11 названного Типового положения решения комиссии принимаются большинством голосов при условии, что на заседании присутствует более половины ее членов. Заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, который вносится в протокол комиссии (п.12).

Приказом УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке применения мер поощрения и взыскания к осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, подведомственных УФСИН России по г.С-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой состав дисциплинарной комиссии утверждается приказом исправительного учреждения. Дисциплинарная комиссия осуществляет свою деятельность с целью обеспечения эффективного контроля за порядком применения к осужденным мер взыскания (л.д.18).

Приказом ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав дисциплинарной комиссии (л.д. 22).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия ФКУ КП-1 на своем заседании рассмотрела материалы по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенными осужденными, в том числе ФИО3

     Из протокола следует, что начальник отряда ОВР Свидетель №1 представил материалы по факту нарушения Правил внутреннего распорядка, допущенного осужденным ФИО3, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. По результатам представленных материалов комиссия постановила: ходатайствовать перед начальником учреждения о применении к осужденному ФИО3 меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (л.д.11-12).

    Свидетель Свидетель №1 показал, что занимает <данные изъяты>, и он присутствовал на заседании оспариваемой дисциплинарной комиссии. Он огласил заключение по материалам проверки в отношении ФИО3 по факту нарушения им порядка отбывания наказания. Комиссия была правомочна решать поставленные вопросы. Решение комиссии носит рекомендательный характер, а окончательное решение принимает начальник учреждения. В настоящее время ФИО3 не нарушает порядок отбывания наказания и претензий к нему нет.

Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на трое суток (л.д.13).

ФИО3 не согласился с вышеназванным постановлением и обратился в Волосовский районный суд с административным исковым заявлении о признании постановления незаконным.

Решением Волосовского районного суда от 29 марта 2017 года по делу №2а-364 в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным примененного взыскания отказано.

Решение не вступило в законную силу в связи с подачей ФИО3 апелляционной жалобы.

Согласно пояснений, данных в судебном заседании, фактически ФИО3 оспаривает примененное в отношении него административное взыскание в виде водворения в ШИЗО.

Вместе с тем, судом уже была дана оценка действиям администрации ФКУ КП-1 УФСИН России по С-Петербургу и Ленинградской области по принятому постановлению о водворении ФИО3 в ШИЗО за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения дисциплинарной комиссии не свидетельствуют о наступлении для него последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд исследовав все обстоятельства дела, проанализировав доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что нарушений законодательства при рассмотрении административной комиссией вопроса о нарушении ФИО3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения администрацией ФКУ КП-1 допущено не было.

Сам факт отсутствия в протоколе заседания комиссии пояснений ФИО3 не является основанием для признания незаконными действия административного ответчика.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований     ФИО3

При таких обстоятельствах требования ФИО3    не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 22 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2017 ░░░░.