Решение по делу № 1-247/2017 от 06.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 02 мая 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого Клюева Д., его защитника - адвоката Уварова В.В., представившего удостоверение № иордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- КЛЮЕВА Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Клюев Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 мин. до 14 часов 40 мин., Клюев Д., находясь у <адрес> <адрес> <адрес> на почве возникши личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных поврежденш умышленно нанес множественные удары руками и ногами, по голове и туловищу находившемуся там же Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступным действиями потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки и живота с переломами 6,7,8,9-го ребер слева, разрывом селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость, которая оценивается по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, параорбитальнойгематомысправа, поверхностной ушибленной раны в правой скуловой области, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как не причинившие вреда здоровью».

Подсудимый Клюев Д. в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Клюев Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Клюев Д. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Уваровым В.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указывает, что не возражает относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Клюев Д., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клюев Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Клюева Д. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Клюева Д. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении подсудимому Клюеву Д. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого Клюева Д. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клюева Д., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Клюева Д., который по месту жительства и прежних мест работы характеризуется положительно, административному наказанию не подвергался однако по месту отбывания наказания в <адрес> характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Клюевым Д. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Клюеву Д. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении Клюеву Д. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Клюева Д. наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Основания для применения к подсудимому Клюеву Д. ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Клюевым Д. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛЮЕВА Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Клюеву Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Клюева Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Клюеву Д., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Клюевым Д., содержащимся под стражей,в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Клюев Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>