Решение от 10.04.2017 по делу № 2-485/2017 (2-7490/2016;) от 25.10.2016

Дело № 2-485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                            г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего              Антипиной С.Н.,

при секретаре                      Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к Кузнецову А. Л., ООО «ВАВИЛОН» о возмещении ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Кузнецову А.Л. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании убытков в размере 3544310 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 5900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованному в САО «ВСК» автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> в ДТП, произошедшем по вине ответчика, был причинён ущерб, в связи с чем САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 2364310 руб. и по решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 1180000 руб., в момент ДТП ответчик не был вписан в полис КАСКО. По основаниям, предусмотренным ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения (л.д.4-5,157-158).

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ООО «ВАВИЛОН» (л.д.193).

Представитель истца САО «ВСК» Смолина Е.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Кузнецов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.215).

Представитель ответчика Кузнецова А.Л. - Акимов И.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что Кузнецов А.Л. в день дорожно-транспортного происшествия находился за управлением автомобилем <данные изъяты> исполняя свои трудовые обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ВАВИЛОН», в присутствии собственника автомобиля Костылева А.В. на законных основаниях.

Представитель ответчика ООО «ВАВИЛОН» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.214).

Третье лицо Костылев А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.211).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Кузнецова А.Л., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Костылевым А.В. был заключен договор добровольного страхования <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты> по рискам «Ущерб ТС», «Хищение ТС» на сумму 4740910 руб., страховая премия составила 311678,23 руб., по риску «Несчастный случай» на сумму 160000 руб. страховая премия составила 800 руб., по риску «Гражданская ответственность» на сумму 3000000 руб. страховая премия составила 3600 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8). Ответчик Кузнецов А.Л. в полис КАСКО как допущенное лицо не вписан.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Костылева А.В. к САО «ВСК» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, <адрес> г произошло ДТП участником которого стал водитель Кузнецов А.Л., который управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Костылеву А.В., не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.181-184). САО «ВСК» выплатило по страховому случаю 2364310 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с САО «ВСК» в пользу Костылева А.В. недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 1180000 руб., штраф в размере 1722000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оценке в размере 35000 руб., юридические услуги в размере 15000 руб., всего 2954000 руб. Взыскано с САО «ВСК» в доход муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 19100 руб. (л.д.181-185).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По факту причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> в указанном ДТП САО «ВСК» выплатило Костылеву А.В. страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ по акту <данные изъяты> в сумме 2364310 руб., страховое возмещение в сумме 1180000 руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), всего 3544310 руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вавилон» и Кузнецовым А.Л., был заключен трудовой договор с водителем – экспедитором № (л.д.187-189), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору с водителем экспедитором № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вавилон» и Кузнецовым А.Л. указано, что с ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается ненормированный рабочий день.

Согласно сведений из трудовой книжки Кузнецов А.Л. был принят на работу в ООО «Вавилон» в качестве водителя-экспедитора приказ от ДД.ММ.ГГГГ ода №-к. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Л. уволен из ООО «Вавилон» по собственному желанию (л.д.205-206).

ДД.ММ.ГГГГ между Костылевым А.В. и ООО «Вавилон» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, срок действия договора определен один год. В соответствии с п. 3.1 договора Костылев А.В. обязуется передать ООО «Вавилон» автомобиль в технически исправном состоянии, укомплектованным согласно акту приема-передачи (л.д.207-208).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Костылев А.В. передал, а ООО «Вавилон» принял автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № (л.д.209).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба причиненного САО «ВСК» должна быть возложена на ООО «Вавилон», а не на Кузнецова А.Л.. Таким образом, с ответчика ООО «Вавилон» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 3544310 руб., в удовлетворении иска к Кузнецову А.Л. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО «Вавилон» в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20021 руб. 55 коп., с ООО «Вавилон» в доход местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 5950 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3544310 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20021 ░░░. 55 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5950 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░/░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.05.2017

░░░░░              ░░░░░░░░░