Решение по делу № 2-746/2017 от 10.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                15 февраля 2017 года

                                     дело № 2-746/2017

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой ФИО6 к Путиной ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Никифорова А.Н. обратилась в суд с иском к Путиной Л.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Никифоровой А.Н. и ООО «Регион 72 плюс» заключен договор займа № № по условиям которого истец передала ООО «Регион 72плюс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Путина Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе и по эпизоду в отношении истца. Согласно установленным судом обстоятельствам Путина Л.А., используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под видом заключения вышеуказанного договора займа, похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Никифоровой А.Н. Также приговором суда установлено, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является Путина Л.А. Таким образом, истец просит взыскать с Путиной Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

    Истец Никифорова А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в части взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, на удовлетворении остальных требований не настаивала, просила принять решение на усмотрение суда.

    Представитель истца Никифорова М.А., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству последней, в судебном заседании также исковые требования поддержала в части взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Путина Л.А. в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Путина Л.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе и по эпизоду в отношении истца, а именно действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-77).

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанным приговором суда установлено, что действиями Путиной Л.А. причинен материальный ущерб Никифоровой А.Н. в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая, что гражданский иск в уголовном деле по указанным требованиям рассмотрен не был.

Между тем, требование истца о взыскании процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежит, поскольку Путина Л.А. не является стороной по вышеуказанному договору займа, а как усматривается из периода, за который истец просит произвести взыскание процентов, данное требование вытекает из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, а не из ст. 395 данного кодекса, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Кроме того, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, моральный вред возмещается не при любом нарушении, а лишь в случаях нарушения неимущественных или нематериальных благ либо в случаях, прямо предусмотренных законом.

    В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Между тем, преступными действиями ответчика Путиной Л.А. по причинению истцу материального ущерба нарушаются именно имущественные права Никифоровой А.Н., связанные с правом требования исполнения денежных обязательств, то есть предметом данного обязательства являются денежные средства – деньги, которые в силу ст. 128 Гражданского кодекса РФ, как объект гражданских прав, относятся к виду имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда по требованиям имущественного характера не предусмотрено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности и расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств несения вышеуказанных расходов в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Путиной Л.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 61, 67, 68, 71, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Путиной ФИО9 в пользу Никифоровой ФИО10 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Путиной ФИО11 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета Тюменского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна:

Судья Н.В. Губская