Решение по делу № 1-302/2017 от 31.03.2017

Дело №1-302/17г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Владивосток 10 мая 2017 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского транспортного прокурора Подражанца В.И.,

подсудимого Арестова О.В.,

защитника – адвоката Мазняка К.А., представившего удостоверение № 2334 и ордер № 865 от 10.05.2017г.,

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арестова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего преподавателем <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ,

Установил:

Арестов О.В., являясь доцентом на 0,5 ставки кафедры «<данные изъяты>» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>»), назначенный на эту должность приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ, на которого в соответствии с п.2.1 должностной инструкцией <данные изъяты> №ДИ-665/к от 14.10.2015, возложена обязанность по осуществлению планирования, организации и контролю учебной, воспитательной и учебно-методической работы по курируемым дисциплинам, то есть являясь должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные функции, обладая полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, достоверно зная порядок прохождения студентами ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» промежуточной аттестации, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> корпус «л» по <адрес> в <адрес> края, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО6 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО6 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО6 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №4, расположенной в <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО4 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО4 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО4 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО2 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО2 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО2 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО2 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО3 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО3 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО3 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО1 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», получил лично от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, то есть в размере не превышающем десяти тысяч рублей, за совершение действий, входящих в возложенные на него должностные обязанности, а именно за выставление отметки о сдаче студентом 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5 экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» без фактической сдачи ФИО5 экзамена по дисциплине достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента в период прохождения промежуточной аттестации являются незаконными.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО3 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО3, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в третьей строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> удовл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО3, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО3 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные ФИО7 в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО4 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО4, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в третьей строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> отл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО4, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО4 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО2 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО2, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал во второй строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> отл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО2, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО2 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО6 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО6, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в первой строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> удовл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО6, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО6 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, внес в зачетно-экзаменационную ведомость № ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» группы № дисциплина «<данные изъяты>» в графу на имя ФИО1, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в первой строке данной зачетно-экзаменационной ведомости записи своей рукой: «удовл» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО1

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО1 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетно-экзаменационную ведомость № ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в помещении аудитории №, расположенной в <адрес> <адрес>, действуя умышлено, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия и желая их наступления, достоверно зная, что студент 2 курса факультета «<данные изъяты>» ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО5 не сдавал экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», за незаконное денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, внес в зачетную книжку № на имя ФИО5, являющуюся официальным документом, заведомо ложные сведения, то есть Арестов О.В. сделал в первой строке на 7 листе зачетной книжки, записи своей рукой: «<данные изъяты> удовл ДД.ММ.ГГГГ Арестов» и заверил своей подписью в соответствующей графе данной строки, что свидетельствовало о проверке им ДД.ММ.ГГГГ на экзамене знаний по дисциплине «<данные изъяты>» у ФИО5, после чего передал зачетную книжку последнему.

Заведомо ложные сведения о сданном ФИО5 экзамене по дисциплине «<данные изъяты>», внесенные Арестовым О.В. в официальный документ - зачетную книжку, в случае отсутствия академической задолженности предоставляли ему право перевестись на следующий курс обучения, а в итоге – получить допуск к итоговой государственной аттестации.

Подсудимый Арестов О.В., согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что Арестов понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Арестову обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 291.2 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1, 292 ч.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.    

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту получения взятки от ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.291.2 УК РФ – мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Содеянное подсудимым Арестовым по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений в отношении ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, совершенных Арестовым, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, представленные защитой благодарность за участие в проведении общественного мероприятия и диплом за победу дипломной работы выполненной под научным руководством Арестова О.В., совершение Арестовым после совершения преступлений общественно полезных действий в виде сдачи донорской крови, а также в виде пожертвования на счет Благотворительного фонда «Сохрани жизнь» и, учитывая наличие у Арестова постоянного легального заработка полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ возможно при назначении по всем преступлениям наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Арестову по каждому из преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, а также учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы по основному месту работы и иного дополнительного дохода. Обстоятельств указывающих на необходимость применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Арестову, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Арестова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Арестову О.В. наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей в доход федерального бюджета РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 13000 рублей купюрами номиналом 1000 рублей номера: зБ 2205967, ТК 0152071, иЧ 5039789, аВ 6481568, еЧ 7998163, ГП 7463020, со 5669873, гх 2202291, гп 2208409, гт 6937362, ьХ 2817926, НИ 4707588, Пз 8341008, хранящиеся в сейфовой ячейке дополнительного офиса № ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> – вернуть Арестову В.О.;

- компакт диск «DVD+R» с надписью на нем «Verbatim», зачетную книжку № на имя ФИО2, зачетную книжку № на имя ФИО3, зачетную книжку № на имя ФИО4, зачетную книжку № на имя ФИО5, зачетную книжку № на имя ФИО6, зачетно-экзаменационную ведомость № ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» группы ЭТп-212 дисциплина «<данные изъяты>» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев