Решение по делу № 2-190/2013 от 28.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Первомайское 29 июля 2013г.

Первомайский районный суд Томской области в составе

судьи Чубукова В.В.

с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Иванова С.А.,

при секретаре Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Томской области к Чубенко А.К. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Томской области обратился с иском к Чубенко А.К. о взыскании в пользу Томской области денежных средств в сумме /..../ рублей в возмещении причиненного вреда, указывая, что ответчик совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере из бюджета Томской области в сумме /..../ рублей. Факт хищения денежных средств подтверждается приговором Первомайского районного суда Томской области от /..../, вступившим в законную силу /..../ По состоянию на /..../ Чубенко А.К. ущерб не возместил, что подтверждается /..../ /..../. Со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Томской области /..../ рублей, а также взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании помощник прокурора исковые требования подтвердил, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что ответчик был привлечен к уголовной ответственности, его вина была доказана.

Представитель материального истца – Администрации муниципального образования «Первомайский район» Салаватуллина Л.А. исковые требования прокурора поддержала.

Ответчик Чубенко А.К. в судебном заседании исковые требования прокурора Первомайского района Томской области не признал, суду пояснил, что денежные средства были получены /..../, денежными средствами распоряжался он на основании устава, хотел поправить имущественное положение организации. Вред причинил директор /..../ Чубенко А.К. . Сумму ущерба он не оспаривает.

Выслушав помощника прокурора, представителя материального истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования прокурора.

Приговором Первомайского районного суда Томской области от /..../ Чубенко А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Согласно указанному приговору установлено, что Чубенко А.К. , являясь учредителем и директором /..../, используя свое служебное положение, путем обмана совершил хищение денежных средств из бюджета Томской области в сумме /..../ рублей, что является крупным размером.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения вреда Чубенко А.К. Томской области в размере /..../ рублей установлен приговором суда от /..../

Согласно ответу /..../ от /..../ № /..../ причиненный ущерб бюджету Томской области в результате преступных действий директора /..../ Чубенко А.К. в сумме /..../ рублей не возмещен.

В соответствии с ответом /..../ от /..../ причиненный ущерб бюджету Томской области в результате преступных действий директора /..../ Чубенко А.К. в сумме /..../ рублей не возмещен.

Таким образом, с Чубенко А.К. подлежат взысканию денежные средства в размере /..../ рублей в пользу Томской области.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение искового требования прокурора по следующим основаниям.

В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 рубля до 1000000 рублей уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающий 200000 рублей.

Принимая во внимание, что цена иска составляет /..../ рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Чубенко А.К. , составляет /..../ рублей.

Исходя из ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.1998г. № 145-ФЗ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме /..../ рублей в бюджет муниципального образования Первомайский район Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ /..../ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ /..../ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░