Решение по делу № 2-341/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-341/2012

Решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2012 г.       г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Крыловой Л.Г.,

с участием представителя должника Будниковой С.В., судебного пристава-исполнителя Алексеева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздеева Сергея Дмитриевича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Михайлова И.В.,

установил:

Поздеев С.Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Чувашской Республики Михайлова Ивана Вячеславовича, выразившееся в длительном неперечислении взысканных с него денежных средств в пользу Сбербанка по исполнительному листу Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу № и возбужденному на его основании исполнительного производства №. Заявление мотивировано тем, что в декабре 2011 года в адрес <адрес> отдела судебных приставов Чувашской Республики поступил Исполнительный лист Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу № о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в размере 2 000 рублей с Поздеева С.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Цивильского отделения №. ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства № Поздеевым С.Д. были внесены в кассу Мариинско-Посадского РОСП денежные средства в размере 2000 рублей. Денежные средства принял судебный пристав-исполнитель ФИО, о чем была выдана квитанция АА 2146559. Однако судебный пристав-исполнитель уплаченные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не перечислил взыскателю. Денежные средства в сумме 2000 рублей были внесены ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя допущено в нарушение положений части 1 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». За весь период исполнения исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не поступило ни одного извещения о проведенных или предполагаемых исполнительных действиях, что, по моему мнению, является грубым нарушением ст.ст. 4, 24 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей были возвращены Поздееву С.Д. службой судебных приставов путем перечисления на счет в Сберегательном банке. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неперечислении взысканных с заявителя денежных средств в пользу Сбербанка, повлекло для него неприятные последствия, уплаченные им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 2500 рублей по кредитному договору были направлены Сбербанком не в счет погашения кредита, а на погашение задолженности по решению суда. Сбербанк, посчитав Поздеева С.Д. недобросовестным заемщиком, представил о нем недостоверную информацию в бюро кредитных историй.

В судебное заседание Поздеев С.Д. не явился, его представитель Будникова С.В. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Мариинско-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике Алексеев А.Ю. заявление не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Должник был уведомлен как о возбуждении исполнительного производства, перечислении денежных средств взыскателю, возврате должнику, так и об окончании исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исх. №. ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № АА 2146559 должником оплачены денежные средства в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю ОАО «Сбербанк России» Цивильское Отделение №. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены банком на депозитный счет Мариинско-Посадского РОСП по платежному поручению № с формулировкой «иск погашен». ДД.ММ.ГГГГ Поздеев Сергей Дмитриевич предоставил свои реквизиты для перечислений денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства были перечислены Поздееву С. Д. на предоставленный им счет. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства исх. №. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно выписке из лицевого счета Поздеева С.Д., поступившие от судебного пристава денежные средства ДД.ММ.ГГГГ им были сняты, следовательно заявителю стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ Заявителем пропущен срок, установленный законодателем на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в данном случае действий судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствия ненормативного правового акта закону; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, лица, подавшего жалобу. Денежные средства возвращены Поздееву С.Д. на счет ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судебным приставом исполнителем каких-либо нарушений законных прав и интересов заявителя не допущено.

Представитель Сберегательного банка РФ в суд не явился, суд рассматривает дело без его участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов Чувашской Республики поступил Исполнительный лист Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу № о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в размере 2 000 рублей с Поздеева С.Д. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Цивильского отделения №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возбужденного исполнительного производства № Поздеевым С.Д. были внесены в кассу Мариинско-Посадского РОСП денежные средства в размере 2000 рублей. Денежные средства принял судебный пристав-исполнитель ФИО, о чем была выдана квитанция АА 2146559.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю ОАО «Сбербанк России» Цивильское Отделение №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены банком на депозитный счет Мариинско-Посадского РОСП по платежному поручению № с формулировкой «иск погашен».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства были перечислены Поздееву С. Д.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства исх. №,о чем свидетельствует реестр корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит доводы судебного пристава-исполнителя в этой части обоснованными.

Денежные средства, направленные Поздеевым С.Д, в счет погашения долга перед Сбербанком поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день он эти денежные средства получил наличными. Следовательно, он знал о поступлении денежных средств и имел реальную возможность узнать о причине поступления денежных средств, то есть должен был знать о том, что денежные средства поступили в результате возврата денежных средств, направленных им на уплату долга. Однако с заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (последующее заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. Доказательств уважительности пропуска срока он не представил. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Поздеева Сергея Дмитриевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Михайлова И.В. Мариинско-Посадского РОСП УФССП по Чувашской Республике отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 06.08.2012г.