Решение по делу № 2-2505/2017 от 03.04.2017

№2-2505/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А.В. к Румянцевой Н. Ф., Подольскому городскому отделу ЗАГС о признании брака недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.В. обратился в суд с иском, уточнив требования, просил признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.В. и Бельченковой Н.Ф. недействительным; обязать Подольский городской отдел ЗАГС аннулировать запись о государственной регистрации расторжения брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.В. и Румянцевой Н.Ф. Свои требования мотивирует тем, что он состоит на учете у психиатра, поскольку страдает психическим расстройством в форме умственной отсталости, является инвалидом второй группы с детства. В ДД.ММ.ГГГГ году ему был установлен диагноз слабоумие. Полагает, что со стороны Румянцевой Н.Ф. имеются признаки злоупотребления доверием психически больного человека, а именно использование его подвижной психики в своих интересах для получения выгоды - улучшения жилищных условий за счет прав инвалида. Оспариваемый брак был заключен ответчиком без намерения создания семьи, а затем расторгнут, так как последствия совершаемых действий в силу слабоумия истец не понимал.

Истец - Румянцев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что инициатива подать данный иск в суд была его представителя, также пояснил, что на экспертизу не явился, в связи с тем, что не видел смысла в этом, так как с головой у него все в порядке, в брак вступал добровольно, ответчик ему нравилась, кроме того до регистрации брака он и ответчик длительное время совместно проживали в гражданском браке.

Ответчик - Румянцева Н. Ф. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 91). Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик - Главное Управление ЗАГС по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевым А.В. и Бельченковой Н.Ф. был заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - Румянцев, жене - Румянцева, что подтверждаетсясвидетельством о заключении брака, копией записи акта о заключении брака (л.д. 7, 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Румянцевым А.В. и Румянцевой Н.Ф. был прекращен на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, копией записи акта о расторжении брака (л.д. 8, 56-57).

Румянцева Н.Ф. после заключения брака с Румянцевым А.В. вместе со своей дочерью Авдеенко А.Ю. были зарегистрированы по месту жительства истца в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.В., Румянцева Н.Ф., Авдеенко А.Ю. переехали с прежнего места жительства и зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

     Румянцевой Н.Ф. в материалы дела были представлены совместные фотографии с Румянцевым А.В., фотографии сделанные с экрана мобильного телефона их переписки (л.д. 29, 58-60, 61-62).

      В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля была допрошена Камнева Л.Н., которая показала, что знает ФИО6 и его представителя, который проживает в ее доме. Румянцева А.В. знает с рождения, она (свидетель) его крестная и дружила с его мамой, которая проживала по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 познакомился с ФИО8, на тот момент он проживал с бабушкой и мамой, об этом ей (свидетелю) сказала его (Румянцева А.В.) мама. Она (свидетель) не сразу поверила, поскольку он (Румянцев А.В.) инвалид, не всегда бывает адекватен, мог устраивать истерики. Артем рос в детском доме, иногда его забирали домой, он не адекватен, мог кричать, плакать, бросить тарелку, его всегда надо уговаривать. После смерти мамы, ФИО24 привел ФИО25. О дочери она (свидетель) ничего сказать не может. Соседка, квартира которой расположена под квартирой истца, все время на них жаловалась. Когда она (свидетель) приходила к нему, видела, что он все время находился в большой комнате. Чтобы они как семья, куда-то ходили она (свидетель) тоже не видела. Ей (свидетелю) ФИО9 не говорил, что хочет жениться. В день своей регистрации брака он пришел к ней (свидетелю), сообщил, что он расписался, и сказал, что может быть сможет получить квартиру, поскольку их дома были под снос. Бабушка ФИО9 не вставала, поскольку у нее был перелом, ФИО8 говорила, что это ФИО9 ее избил. ФИО9 бывает не всегда адекватен, не всегда у него бывает нормальная реакция, он глупый, если что-то не по его, у него начинается срыв. Она (свидетель) никогда не слышала, чтобы ФИО9 называл ФИО8 женой, он был одинокий, сам покупал себе хлеб, они скорее всего были как друзья, он ей помог с жильем, пустил ее к себе, поскольку он переживал, что им негде жить. Отец дочери ФИО8 в квартиру не поднимался, только встречались во дворе. Когда ответчик проживала с ФИО9, он работал на «Зингер», занимался ремонтом игрушек. Она (свидетель) спрашивала у ФИО6 почему он не найдет работу ФИО7, но он говорил, пусть ищут сами. Когда ФИО8 выпала из окна, ей (свидетелю) говорили, что ФИО9 столкнул ее с окна, он говорит по-другому. ФИО9 может это сделать, поскольку не всегда понимает происходящее.У него бывали истерики, что вызывали скорую помощь, может быть очень агрессивным, долго в одном месте он не работает. О том, что ФИО9 хочет семью она от него не слышала, сказать, как они вместе проживали, спали вместе или нет она не может, было такое, что ФИО8 говорила соседке, что ФИО9 нетрадиционной ориентации. Очень давно, приходили врачи с психиатрической больницы, они ФИО9 искали. Соседка, которая проживала в их доме, могла пойти в поликлинику и пожаловаться на ФИО9. ФИО9 видела последний раз <данные изъяты> мая на улице, она (свидетель) поднялась к нему, сказала, что видела родную сестру его матери, передала ему, что она просила ей позвонить.Обычно, когда она приходит к нему, он приглашает в квартиру, предлагает чай, а в этот раз он открыл дверь, спросил, что ей надо, она рассказала и ушла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. с пятницы на субботу она (свидетель) была у соседей, играла в карты, пришла домой поздно, и ей позвонили в дверь, это были сотрудники полиции, которые искали молодого человека высокого роста. В пятницу приходили сотрудники и просили ее (свидетеля) прийти в полицию, когда она пришла туда, там был ФИО9 с бабушкой и мамой, он был как подозреваемый.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

         Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца была назначена судебно- психиатрическая экспертиза (л.д. 76-77).

        Из сообщения ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № им. В.И. Яковенко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Румянцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу не явился, в связи с чем, АСПЭ Румянцеву А.В. перенесена на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов (л.д. 87, 90).

         Из сообщения ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № им. В.И. Яковенко» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Румянцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ.). АСПЭ переназначена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № им. В.И. Яковенко» вернули настоящее гражданское дело без исполнения, в связи с неявкой испытуемого на экспертизу дважды (ДД.ММ.ГГГГ.). Оплата данной экспертизы не производилась (л.д. 88).

         В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Румянцев А.В. пояснил, что инициатива подать данный иск в суд была его представителя, также пояснил, что на экспертизу не явился, в связи с тем, что не видел смысла в этом, в брак вступал добровольно, ответчик ему нравилась, кроме того, до регистрации брака он и ответчик длительное время совместно проживали в гражданском браке.

        Истцом заявлен иск по снованиям, для установления которых требуются специальные познания, в связи с чем, судом была назначена судебно-психиатричекая экспертиза, от проведения которой истец уклонился.

       Частью 3 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

     При таких обстоятельствах, учитывая уклонение истца от проведения назначенной судом по его ходатайству судебной экспертизы, без проведения которой установление юридически значимого обстоятельства невозможно, суд признает факт о том, что истец в юридически значимый период времени не мог понимать значение и правовые последствия совершаемых им действий при регистрации оспариваемого брака, опровергнутым.

    Согласно статье 2 ГК РФ «Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельств, указанных в статье 14 настоящего Кодекса».

    Согласно статьей 14 СК РФ «Не допускается заключение брака между: лицами, из которых хотя бы одно лицо уже состоит в другом зарегистрированном браке; близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); усыновителями и усыновленными; лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии со статьей 27 СК РФ «Брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом».

По смыслу названной нормы брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения. Создание, после регистрации брака, кратковременных семейных отношений не является бесспорным подтверждением намерения супругов (одного из них) создать семью.

Таким образом, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что «Перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12,13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ)».

В силу пункта 1 статьи 28 СК РФ «Требовать признания брака недействительным вправе: супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака».

     В силу статьи 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

    Доводы Румянцева А.В. о недействительности брака заключенного с Румянцевой Н.Ф. никакими допустимыми доказательствами, не подтверждены, более того, опровергнуты данными им в судебном заседании объяснениями.

    Отказывая в удовлетворении требований Румянцева А.В., суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, а также подтверждено на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ самим Румянцевым А.В., что в брак стороны вступили по обоюдному согласию для создания семьи, до регистрации брака длительное время сожительствовали.

    Тот факт, что между сторонами в дальнейшем не сложились семейные отношения и они расторгли брак, не может служить основанием для признания брака недействительным.

    Доводы истца о том, что он зарегистрировал брак с целью улучшения жилищных условий, не могут быть приняты в качестве правового основания для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о фиктивности намерении ответчика при вступлении в брак, а подтверждают понимание истца правовых последствий совершаемых им действий, негативные последствия которых должно нести лицо их совершившее.

В соответствии с п. 3 статьи 47 ГК РФ аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.

Как следует из п. 4 данной статьи органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, порядок регистрации этих актов, порядок изменения, восстановления и аннулирования записей актов гражданского состояния, формы актовых книг и свидетельств, а также порядок и сроки хранения актовых книг определяются законом об актах гражданского состояния.

Согласно статье 6 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В силу статьи 75 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак прекращен сторонами по совместному заявлению супругов, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт совместного не проживания лиц друг с другом и не ведение общего хозяйства не является основанием для аннулирования записи акта гражданского состояния о расторжении брака, как и то обстоятельство, что по мнению истца, брак между сторонами был заключен для целей получения имущественной выгоды в виде квартиры большей площади.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация акта гражданского состояния свидетельствует о его признании как состоявшегося со стороны государства в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, принимая во внимание, что судом в удовлетворении иска о признании брака недействительным отказано,суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании актовой записи государственной регистрации расторжения брака.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Румянцева А.В. к Румянцевой Н. Ф., Главному Управлению ЗАГС по Московской области о признании брака недействительным, - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:подпись Е.В.Невская