Решение по делу № 2-3716/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-3716/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года, город Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми,

в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:

представителя истца – Старцева И.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки,

установил:

Мальцев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «...» о взыскании неустойки, штрафа, убытков.

Указав, что решением ... районного суда г. Перми об Дата исковые требования Мальцева А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего Дата были удовлетворены, с ОСАО «...» взысканы убытки в сумме ... руб., ... руб. в качестве компенсации морального вреда, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, ... руб. ... коп. – расходы по оплате телеграмм. До принятия судом решения ответчик выплатил истцу сумму ущерба в размере ... руб. ... коп. Считает, что у него, как потребителя, возникло право требования с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп., а так же уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... руб. ... коп., убытков, выразившихся в процентах за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. ... коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 03.04.02г., в размере ... руб. ... коп., сумму убытков, выразившихся в процентах за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., сумму штрафа в размере ... руб. ... коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен. Суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что исковые требования не признает в полном объеме, к материалам дела приобщен письменный отзыв на исковые требования (л.д. 26-28).

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст., ст., 1064, 1079, 1072, 15 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 13, ст. 7 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. ФЗ № 306-ФЗ от 01.12.2007 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (п. 1 ст. 13).Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.2 ст.13).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» абз. 1 ст. 7).

Из материалов дела следует, что заочным решением ... районного суда г. Перми от Дата исковые требования Мальцева А.В. удовлетворены, с ОСАО «...» взысканы убытки в сумме ... руб., ... руб. в качестве компенсации морального вреда, ... руб. – расходы по оплате услуг представителя, ... руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, ... руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, ... руб. ... коп. – расходы по оплате телеграмм, в иске к ФИО1 отказано.

Согласно платежного поручения № от Дата (л.д. 29) истцу выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. – Дата, платежного поручения № от Дата (л.д. 32) выплачено Дата страховое возмещение в размере ... руб. ... коп..

С заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов истец обратился к ответчику Дата, соответственно страховое возмещение подлежало выплате не позднее Дата.

Поскольку ответчик не выполнил своевременно свои обязанности, которые на него возложены законом, поскольку размер страховой выплаты истцу был определен не верно, образовалась сумма задолженности, в связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с Дата по Дата (дата выплаты страхового возмещения) в размере ... руб., согласно расчету: ...

Разрешая дело по существу, суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, соответственно, требования истца подлежат рассмотрению в пределах оговоренных уточненным, в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковым заявлением, в котором истец указывает общую сумму иска в размере ... руб. ... коп.

Суд считает, что указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, суд не находит, поскольку взыскиваемая неустойка, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Требование истца о взыскании с ОСАО «...» процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве убытков, удовлетворению не полежат, поскольку взыскание названных процентов является одним из видов ответственности страховщика за неисполнение денежных обязательств по выплате страхового возмещения, данный вид ответственности регулируется специальной нормой, предусмотренной ст. 13 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (Исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из анализа данного правового положения следует, что для взыскания штрафа необходимо соблюдение организацией в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть необходимо предварительное обращение потребителя к организации-ответчику с требованиями.

Как усматривается из материалов дела истец Мальцев А.В. с письменной претензией в адрес ОСАО «...» о выплате суммы неустойки за нарушение прав потребителя не обращался. Таким образом, в рассматриваемом случае штраф не подлежит взысканию, поскольку отсутствует соответствующее обращение, а, следовательно, и несоблюдение ОСАО «...» в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «...» в пользу Мальцева А.В. ... руб. ... коп – сумму неустойки.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «...» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова