Решение от 07.02.2017 по делу № 2-115/2017 (2-4050/2016;) от 21.11.2016

    К делу № 2-115/17

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик 07 февраля 2017 года                             

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Звягинцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пужай Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЮМ.ТЕХНО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пужай Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮМ.ТЕХНО» о защите прав потребителя, возврата уплаченных по договору денежных средств, взыскании пени за нарушение сроков выполнения предусмотренных договором работ, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2016 года он заключил с ООО «АЛЮМ.ТЕХНО» в простой письменной форме договор подряда № 54 на изготовление и монтаж алюминиевых изделий – витражное остекление из профиля «Сегал» серии КП-50-КА стойка 127, цвет Ral8017 b и т.д., изготовление и монтаж металлопластиковых изделий из профиля «Brusbox» и т.д., на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 1.1 договора подряда). Стоимость работ с учетом стоимости материала составила <данные изъяты>. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Исходя из даты оплаты договора срок окончания выполнения ответчиком работ был определен до 12.05.2016 г. (согласно п. 4.1 договора подряда срок исполнения ответчиком обязательств указанному договору был установлен не позднее 15 рабочих дней с момента оплаты, дата оплаты стоимости работ 27.04.2016 г.). Ответчик же свои обязательства по изготовлению и монтажу алюминиевых изделий надлежащим образом не исполнил, деньги не возвратил истцу. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда сумму в размере <данные изъяты>., пеню за неисполнение договора в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты>. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шундеев М.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик - Николаева Л.М. поддержала заявленные требования.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе.

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2016 года между ООО «АЛЮМ.ТЕХНО» и Пужай Н.Н. был заключен в простой письменной форме договор подряда № 54. По условиям договора ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу алюминиевых изделий – витражное остекление из профиля «Сегал» серии КП-50-КА стойка 127, цвет Ral8017, заполнение 32стп. двухкамерный, цвет бронза, заполнение 24 стп. однокамерный цвет борнза, фурнитура «Fapim», оконный и дверной профиль из греческого профиля «Alumil», серии 9650, цвет Ral8017, заполнение 32 стп. двухкамерный, цвет бронза, заполнение 24 стп. однокамерный цвет бронза, фурнитура Fapim», изготовление и монтаж металлопластиковых изделий из профиля «Brusbox» 60 мм, цвет белый, заполнение 24 стп. бронза, крезет-бронза на объекте, расположенном по адресу: <адрес>» (пункт 1.1 договора подряда от 27.04.2016 г. № 54).

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком № 00021 от 27.04.2016 г., письмом ООО «АЛЮМ.ТЕХНО» об оплате <данные изъяты>.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что ООО «АЛЮМ.ТЕХНО» же свои обязательства по изготовлению и монтажу указанных выше изделий не выполнил надлежащим образом: указанные выше изделия установлены частично и не в полной комплектации, что не позволяет ими пользоваться. Соответственно, между сторонами спора не был подписан акт приемки выполненных работ, обязательное наличие которого предусмотрено договором подряда от 27.04.2016 г.№ 54. Также ООО «АЛЮМ.ТЕХНО» не возвратил полученные по договору подряда денежные средства несмотря на письменную претензию Пужай Н.Н.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд учитывает, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения взятых на себя обязательств по указанному выше договору подряда № 54 от 27.04.2016 г.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик, согласно ст. 739 ГК РФ, может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

Ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 4 ст. 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Правила, предусмотренные ст. 503 ГК РФ применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 указанного закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

То есть, и ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» позволяют потребителю отказаться от исполнения договора в случае невыполнения предусмотренных договором работ в установленные сроки и потребовать возврата уплаченных сумм и уплаты неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 ГК РФ определено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), суд считает, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований истца как потребителя.

В п. 5.3 договора подряда № 54 от 27.04.2016 г. установлено, что в случае просрочки подрядчиком (ответчиком) исполнений обязательств по договору, подрядчик обязуется оплатить пеню в размере 0,02 % от суммы не выполненных работ.

Истцом представлен следующий расчет пени. Срок просрочки обязательств составляет 188 календарных дней просрочки, начиная с 13.05.2016 года и на момент подачи истцом иска (17.11.2016 г.). В связи с этим, расчет пени определен как сумма <данные изъяты>оплаченная цена договора) х 0,02 / 100 х 188 (дней просрочки) = <данные изъяты>.

Суд соглашается с указанным расчетом. В связи с просрочкой исполнения договора подряда № 54 от 27.04.2016 г. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, а также, учитывая наличие неудобств, связанных с невозможностью истцом пользоваться бассейном длительное время, с учётом разумности и справедливости, суд на основании ст. 151 ГК РФ считает, что требования истца о размере компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя в размере <данные изъяты>) руб., определённый как 50% от удовлетворенных требований потребителя (уплаченные по договору подряда № 54 от 27.04.2016 г. в размере <данные изъяты>., пеню в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>) руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.04.2016 ░. № 54, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░», ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░», ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 54 ░░ 27.04.2016 ░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 484984 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░.░░░░░», ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: