Решение по делу № 2-853/2017 от 09.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотовой Н.И. к ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Зотова Н.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование заявленных требований указав, что Зотовой Н.И. на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на праве собственности принадлежит квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АД №.

С ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей компанией дома истицы является ООО «ГУЖФ». Однако, с ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» предоставляет истице платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт помещения и коммунальных услуг (отопление, ТЭ в т/носитель и Т/носитель).

Истица считает, что ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» является исполнителем перед управляющей компанией и не имеет права на выставление квитанций в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома, в связи с чем просила суд признать сделку между Зотовой Н.И. и ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» по поставке и оплате коммунальных услуг «Отопление» и «Теплоноситель» недействительной в силу ее ничтожности, применить последствия недействительности сделки, путем возврата оплаченных средств с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время от ЗАО «СУТЭК» в размере № рубля, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Представитель истицы, действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Зотовой Н.И. на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на праве собственности принадлежит квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АД №.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

С ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей компанией дома истицы является ООО «ГУЖФ».

Между ЗАО «СУТЭК» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» (Абонент) был заключен договор на теплоснабжение №-юр от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В связи с существенным нарушением со стороны ООО «ГУЖФ» договорных обязательств по оплате за поставленный энергоресурс и имеющейся задолженностью по договору, ЗАО «СУТЭК» направило в адрес ООО «ГУЖФ» уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора, руководствуясь ст. ст. 450.1, 523, 546 ГК РФ.

В соответствии с указанным уведомлением и во избежание двойных начислений, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУТЭК» самостоятельно производит начисление и сбор платежей за поставленный энергоресурс по многоквартирным жилым домам, указанным в договоре, в том числе, по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» подтвердило, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращает начисление и сбор платежей за поставленный энергоресурс по многоквартирным жилым домам, указанным в договоре, в том числе и по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в связи с отказом от исполнения договора, ЗАО «СУТЭК» является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, и в силу подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее - Правила), за такой ресурсоснабжающей организацией закрепляется обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные ресурсы в установленном Правилами порядке.

Учитывая данные обстоятельства, ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно осуществлять начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, а потребители в свою очередь оплачивать поставленные коммунальные услуги, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения.

Судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемой сделки, в связи с чем, требования истицы о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не основаны на законе. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителем истицы, что Зотовой Н.И. услуги по отоплению принадлежащего ей жилого помещения получаются в полном объеме. Денежные средства за отопление в адрес ООО «ГУЖФ» истицей не оплачиваются, квитанции на оплату отопления указанным юридическим лицом истице не выставляются.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании в ее пользу с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда, поскольку при рассмотрении дела истицей не представлено доказательств, свидетельствующие о причинении ей ответчиком нравственных либо физических страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зотовой Н.И. к ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.