Решение по делу № 2-4358/2013 от 21.02.2013

2-4358/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска», ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района»,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к МУП «Бюро по приватизации жилья
г. Подольска», ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» о признании права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от д.м.г, заключенного с начальником ФГ КЭУ «Подольской КЭЧ района», истцу ФИО1 и членам ее семьи (матери ФИО5, брату ФИО2) была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>,
<адрес> (общей площадью 78.6 кв. м.), в которой ФИО1 зарегистрирована с д.м.г, а истец ФИО2 – с д.м.г. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в Администрацию г. Подольска и в МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» с заявлением на приватизацию квартиры, однако истцам было дано разъяснение, что ответчик не возражает против оформления ими жилого помещения в собственность в судебном порядке, так как на указанную квартиру не зарегистрировано право муниципальной собственности. Проживающая в спорной квартире ФИО5 от участия в приватизации отказалась.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Представитель истцов Садолевский Борис Наумович в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» – в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 23).

Ответчик – МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает (л.д. 22).

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от д.м.г, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: мать ФИО5, брат ФИО2 (л.д. 5-7).

Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, открытому на квартиру <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиками которой являются истцы (л.д. 16).

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками
(л.д. 8, 13-15).

Проживающая в спорной квартире ФИО5 от участия в приватизации отказалась, что подтверждается нотариально заверенным согласием на приватизацию квартиры на имя ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали. Проживающая в спорной квартире ФИО5 от участия в приватизации отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска», ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Мизюлин