Решение по делу № 33-829/2017 от 18.01.2017

Дело № 33-829/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                            15 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего             Кориковой Н.И.

судей                                            Малининой Л.Б. и Николаевой И.Н.

при секретаре                              Квиникадзе И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Богдановой Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 29 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Отказать Богдановой Т.А. в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Богданова Т.А.- участник долевого строительства обратилась в суд с иском к Главному управлению строительством Тюменской области о признании права собственности на три квартиры площадью <.......> кв.м. на первом этаже, <.......> кв.м на третьем этаже и <.......> кв.м. на втором этаже в многоквартирном жилом доме в пос. <.......>. При этом просила о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что единовременно уплатить госпошлину не может, т.к. её единственным доходом является пенсия, которая составляет <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна истица Богданова Т.А.

В частной жалобе она просит отменить определение, ссылаясь на неверную оценку судом представленных ею доказательств относительно материального положения.

Данная частная жалоба в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом такого имущественного положения, при котором отсутствует возможность уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе такого основания, что имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Как указано в иске, цена иска составляет <.......> рублей. Соответственно госпошлина составит <.......> рублей.

В подтверждение своих доводов о материальном положении истица представила: справку Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени от <.......>, согласно которой размер страховой пенсии по старости за период с 01 сентября 2015 года по 01 сентября 2016 года, составлял от <.......> до <.......> рублей ежемесячно (л.д.8); справку ПАО «Сбербанк» об отсутствии денежных средств на расчетных счетах (л.д.9), справку об установлении инвалидности третьей группы по общему заболеванию (л.д.10), копию трудовой книжки), в которой отсутствуют записи о трудовой деятельности с 1990 года (л.д.11-16).

Указанные документы, как правильно указал судья, не могут служить достаточными доказательствами такого финансового положения истицы, которое не позволяет уплатить госпошлину при подаче иска.

Пенсионный возраст истца, отсутствие записи в трудовой книжке и денежных средств на счете в одном из банков не характеризуют его материальное положение в целом и не свидетельствуют об отсутствии у него доходов, денежных средств или иного имущества, за счет которых возможна выплата госпошлины.

Не представлены также доказательства того, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

Доводы жалобы о несогласии с определением судьи сводятся к иной оценке представленных доказательств, к чему, как указано выше, оснований не имеется.

Таким образом, частная жалоба не содержит предусмотренных законом оснований для отмены определения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без изменения.

Председательствующий:	Корикова Н.И.
Судьи коллегии:	Малинина Л.Б.
Николаева И.Н.