Решение по делу № 12-34/2017 (12-2484/2016;) от 16.12.2016

Дело № 12-34/2017

       РЕШЕНИЕ

          по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием заинтересованного лица Тимофеевой Л.Г., рассмотрев жалобу Порфирьева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

             установил:

постановлением № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Шашкарова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, Порфирьев В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> Порфирьев В.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) проехал перекресток <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Порфирьев В.В. обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении дела об административном правонарушении. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и не мотивированным, так как вывод о его виновности сделан должностным лицом после исследования видеозаписи с видеокамеры системы «Безопасный город». Однако, из указанный видеозаписи не усматривается сигналов светофоров, позволяющих сделать вывод о моей виновности, все выводы ДОЛЖНОСТЬ носят предположительный характер. Более того, проезд им вышеназванного перекрестка на разрешающий сигнал светофора и виновность водителя <данные изъяты> Тимофеевой Л.Г., могут подтвердить пассажиры, находившиеся в салоне его транспортного средства. Ходатайство о вызове и допросе указанных свидетелей, заявленное им при рассмотрении административного дела - оставлено должностным лицом без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Порфирьев В.В. надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, своего представителя не направил и не просил об отложении дела.

Заинтересованное лицо Тимофеева Л.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заехала на перекресток на зеленый свет светофора и начала совершать маневр поворот на лево. Находясь на перекрестке, в это время загорелся желтый свет светофора, и в то время когда она завершала маневр, в нее врезался маршрутный автобус под управлением Порфирьева В.В., двигавшийся на большой скорости. Порфирьев В.В. заехал на перекресток на желтый свет светофора.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике - Чувашии, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары Шашкаров А.Л., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес> Порфирьев В.В. управлял автомашиной <данные изъяты>, в нарушении пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) проехал перекресток <данные изъяты> на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются протоколами объяснений Тимофеевой Л.Г., из показаний которых следует, что Порфирьев В.В. выехал на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора.

Оснований не доверять показаниям, содержащимся в протоколе объяснений Тимофеевой Л.Г., у суда не имеется, так как ее показания согласуются между собой и с Порфирьевым В.В. она не была знакома, следовательно, у нее не было оснований для оговора Порфирьева В.В.

Имеющая в деле видеозапись зафиксировавшая факт дорожно-транспортного происшествия не опровергает показания Тимофеевой Л.Г., а наоборот подтверждают, тот факт, что Порфирьев Л.Г. двигался на большой скорости и въехал на перекресток на запрещающий свет светофора.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Порфирьева В.В. содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что Порфирьев В.В. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении Порфирьева В.В. к административной ответственности дана правильная оценка всем обстоятельствам и принято обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Порфирьеву В.В. административное наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы Порфирьева В.В., о том, что при рассмотрении административного дела должностным лицом он заявлял ходатайство о вызове и допросе свидетелей в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, противное суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порфирьева В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      С.В. Трихалкин