Решение по делу № 2-610/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 27 марта 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Марковской С.Н.,

при секретаре Боровской О.В.,

с участием истца Шаповалова В.В.,

представителя истца Штыленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова В.В. к ООО «Белогорье Инвест – Строй»» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Между Шаповаловым В.В. (Заказчик) и ООО «Белогорье Инвест-Строй» (Подрядчик), 23.10.2015 года заключен договора подряда на капитальное строительство (далее-Договор), согласно которого Подрядчик обязуется своими силами и средствами, в установленные сроки, построить и сдать Заказчику объект - жилую квартиру общей площадью 49,5 кв.м., в том числе жилой 24,2 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен) (левая сторона), общей стоимостью 1750000,00 рублей (один миллион семьсот пятьдесят тысяч рублей), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в следующем порядке: 23.10.2015 года - 900000,00 рублей (девятьсот тысяч рублей), по окончании строительства – 850000,00 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

Согласно п. 3.1. вышеназванного Договора определены следующие сроки работ: начало работ - 23 октября 2015 года, окончание работ - 31 декабря 2016 года.

Дело инициировано иском Шаповалова В.В., который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что в установленный в договоре срок объект не построен и заказчику не передан, к данным правоотношениям применяется закон «О защите праве потребителей», просил суд:

расторгнуть договор подряда на капитальное строительство от 23.10.2015 года, взыскать с ответчика уплаченный аванс в размере 900 000,00 рублей, неустойку в размере 900 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 700,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий по доверенности Штыленко В.А., поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав истца и его представителя, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

Договором подряда на капитальное строительство от 23.10.2015 года подтверждается факт наличия, между истцом и ответчиком договорным отношений, на вышеназванных условиях (л.д.7-9).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (номер обезличен) от 23.10.2015 года Шаповалов В.В. оплатил по спорному договору подряда 900000,00 рублей (л.д.10).

До настоящего времени обязательства по Договору ответчиком не выполнены - квартира в жилом доме по ул. (адрес обезличен), Белгородского района не построена, заказчику не передана.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

31.01.2017 года ответчиком получена досудебная претензия истца (л.д.17) в которой заказчик ставил в известность о просрочке исполнения обязательств по Договору и просил в добровольном порядке погасить возникшую неустойку в размере 9900,00 рублей.

В досудебном порядке, требование о расторжении заключенного Договора подряда на капитальное строительство ответчику не заявлялось. Доказательств иного суду не предоставлено.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заключенный сторонами договор подряда на капитальное строительство от 23.10.2015 года по своей правовой природе фактически является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем, возникшие в силу указанного договора между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Аналогичная позиция содержится и в Письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 "О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прекращается с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 12 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Часть 1 статья 9 вышеназванного Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (п.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с требованиями о расторжении договора подряда и о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта строительства на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», так как процедура одностороннего отказа от исполнения Договора и применение санкций за нарушение прав застройщика урегулированы специальным законом- предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К тому же, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны или не получения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Доказательств того, что в адрес ответчика направлялись требования о расторжении договора, либо уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, суду не предоставлено.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не соблюден досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем требования истца о расторжении договора подряда от 23.20.2015 года оставлены без рассмотрения о чем вынесено соответствующее определение.

Учитывая изложенное, а также то, что вышеназванным законом № 214-ФЗ предусмотрена процедура возврата денежных средств при одностороннем отказе от исполнения Договора, штрафные санкции за ее не соблюдение, требования истца о возврате уплаченного аванса в размере 900000,00 рублей в виду не соблюдения досудебного порядка расторжения договора не являются спорными не подлежат удовлетворению.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.10).

Доказательств того, что истцу было направлены предложение об изменении срока передачи объекта строительства, суду не предоставлено. Соглашений о переносе указанных в Договоре сроков, между истцом и ответчиком заключено не было.

Вместе с тем, суд отмечает, что заключенный между сторонами договор не содержит условий о том, что установленный пунктом 3.1 срок передачи объекта может быть изменен в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки исчисленной согласно норм закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежат удовлетворению в размере 47833,33 рублей (1750000,00 х 10% х 1/300 х 2 х 41 день).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением договорных обязательств, обоснованные положениями Закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению.

Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости. Таким образом, причиненный моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, следует иметь в виду, что сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной в пользу потребителя в связи с нарушением его прав, с учетом компенсации морального вреда, при этом судебные расходы, взыскиваемые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в указанную сумму включению не подлежат.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке, поэтому в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 26416,66 рублей ((47833,33+5000,00)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,00 рублей, исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Шаповалова В.В., признать обоснованными в части.

Взыскать с ООО «Белогорье Инвест-Строй» в пользу Шаповалова В.В. неустойку за пропуск срока выполнения обязательств в размере 47833,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 26416,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2017 года

Судья С.Н.Марковская