Решение по делу № 33-5700/2017 от 27.04.2017

Судья Лобастова О.Н.

Дело № 33-5700-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Швецова К.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 мая 2017 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Пермскому краю на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2017 г.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Лопаткиной Е.Б., истца Полуэктова С.А.,

ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Полуэктов С.А. обратился в суд с иском Главному управлению МВД России по Пермскому краю о взыскании командировочных расходов в сумме ** рублей, компенсации за период задержки выплаты командировочных расходов с 20 мая 2016 года по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей. Исковые требования он мотивировал следующим: Он работает в авиационном отряде специального назначения (АОСН) ГУ МВД РФ по Пермскому краю в должности ***. 20.05.2016 г. он в составе группы из трех сотрудников был направлен на служебном автомобиле в служебную командировку в состав Временной оперативной группировки органов и подразделений (ВОГОиП) МВД России в населенный пункт **** сроком на 60 суток. Время в пути (туда и обратно) приказом определено в 6 дней. ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю отказалось выплатить средства на проживание в гостинице в пути следования, сославшись на отсутствие финансирования. В связи с этим проживание в пути следования к месту назначения и обратно было оплачено из личных средств. Общая сумма понесенных расходов составила ** рублей. Ответчик отказался возместить истцу средства, затраченные на проживание в гостинице в пути следования к месту командировки и обратно, что он считает неправомерным.

Истец Полуэктов С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Белова А.В. иск не признала.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.03.2017 г. с Главного управления МВД России по Пермскому краю в пользу Полуэктова С.А. взысканы командировочные расходы на проживание в размере ** рублей, компенсация за задержку выплаты командировочных расходов в размере ** рубля ** копеек, компенсация морального вреда в размере ** рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление МВД России по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что согласно Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 15.11.2011 г. № 1150 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних воск МВД РФ на территории Российской Федерации» расходы на бронирование мест в гостиницах, а также по найму жилого помещения возмещаются сотрудникам органов внутренних дел во время вынужденной остановки в пути. С учетом того, что истец убыл в командировку на служебном транспорте с двумя другими сотрудниками, также имеющими водительские удостоверения и закрепленными за этим же служебным автомобилем, то остановки в пути следования нельзя признать вынужденными. Кроме того, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют, так как истец не представил доказательств тому какие нравственные и физические страдания он перенес в связи с невыплатой ему денежных средств в счет возмещения расходов.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.11 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:

сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам, занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера;

остальным военнослужащим и сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В случае вынужденной остановки в пути командированным сотрудникам возмещаются расходы по найму жилого помещения, подтвержденные соответствующими документами, в размерах, установленных настоящим Постановлением.

Согласно Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.11.2011 N 1150, возмещение сотрудникам (военнослужащим) расходов по бронированию и найму жилых помещений осуществляется на основании следующих документов: квитанции (счета) на оплату номера или договора найма жилого помещения, кассового чека или документа, приравненного к кассовому чеку, расписки наймодателя в получении денежных средств, рапорта на имя должностного лица, правомочного принимать решения о командировании, с указанием условий выполнения служебного задания, вызвавших необходимость проживания не в гостинице (пункт 92).

Командированному лицу при представлении подтверждающих документов оплачиваются расходы на бронирование мест в гостиницах, а также по найму жилого помещения во время вынужденной остановки в пути (пункт 100).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что *** АОСН ГУ МВД России по Пермскому краю *** Полуэктов С.А. на основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.05.2016 №** был направлен в командировку в состав ВОГО и П МВД России с прибытием в г. **** с целью осуществления охраны общественного порядка с 20 мая 2016 года сроком на 66 календарных дней (с учетом времени нахождения в пути). К месту командировки он должен был прибыть 23 мая 2016 года.

Из авансового отчета следует, что Полуэктовым С.А. в период командировки было израсходовано ** рублей за проживание в гостиницах при следовании к месту командировки и обратно. Так, за проживание с 20.05.2016 г. по 21.05.2016 г. в одноместном стандартном номере в гостинице по адресу: **** им было оплачено ** рублей; за проживание с 21.05.2016 г. по 22.05.2016 г. в гостиничном комплексе по адресу: ****, им было оплачено ** рублей; за проживание с 22.05.2016 г. по 23.05.2016 г. в стандартном одноместном номере по адресу: ****, было уплачено ** рублей; за проживание с 22.07.2016 г. по 23.07.2016 г. в гостиничном комплексе по адресу: ****, было оплачено ** рублей, за проживание 24.07.2016 г. в гостевом доме «***» по адресу: ****, было уплачено ** рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Полуэктову С.А. должны быть компенсированы расходы на проживание в гостинице, так как путь следования до места командировки занимал три дня, и столько же в обратном направлении, следование к месту командировки на служебном автомобиле не означает, что сотрудники не должны останавливаться в пути для отдыха.

Согласно Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов.

Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах промежуточных остановок или стоянок не может быть менее 11 часов. Если в течение каждых 30 часов автомобилем управляли, по крайней мере, два водителя, каждый водитель должен был иметь период отдыха продолжительностью не менее восьми часов подряд (пункт 25).

При следовании в служебную командировку на автомобиле Полуэктов С.А. имел право на остановку в пути, поскольку управление источником повышенной опасности требует междусменного отдыха, так как от этого зависит внимание водителя к дорожной обстановке, что напрямую влияет на безопасность движения. Довод представителя ответчика о том, что в пути следования автомобилем по очереди управляли три сотрудника, поэтому Полуэктов С.А. имел возможность отдыха, не может быть принят судебной коллегией, так как нахождение в салоне автомобиля в качестве пассажира при управлении автомобилем другим лицом не обеспечивает отдых.

Расходы на оплату места в гостинице в связи с вынужденной остановкой в пути для отдыха и питания в размере ** рублей подтверждены документально, поэтому оснований для отказа во взыскании указанной суммы с ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права Полуэктова С.А., то он обязан выплатить ему компенсацию морального вреда. Денежная сумма в размере ** рублей учитывает объем нарушенных трудовых прав, а также то обстоятельство, что истец не представил доказательств в обоснование значимости перенесенных им нравственных страданий, вызванных задержкой выплаты командировочных расходов.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: