Решение по делу № 2а-572/2017 от 10.04.2017

подлинник

Дело № 2а-572-2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Лаишевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Яруллиной Л.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному иску Семеновой Т. И. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

у с т а н о в и л:

Семенова Т.И обратилась в суд с административным иском и просит:

признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №;

При этом ссылается на не проведение судебным приставом-исполнителем оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены за границами населенного пункта.

В судебном заседании представитель административного истца Кожевников К.А поддержал требования.

Представитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ и судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ Тазетдинова Р.В административный иск не признала. Считает, что действия соответствовали действующему законодательству.

Представитель заинтересованное лицо Галиев И.Р – Наумова Н.Е оставила иск на разрешение суда, согласившись с доводом о не проведении судебным приставом-исполнителем оценки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Статьей 85 названного Закона предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Лаишевского районного суда, Семенова Т.И является должником, взыскатель Галиев И.Р, предмет исполнения: обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. рыночной стоимостью 6673100 рублей, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>, рыночной стоимостью 23552811 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения долга Семеновой Т. И. в размере 6784428 рублей 90 копеек и долга Семенова М. Н. в размере 6784428 рублей 90 копеек перед Галиевым И. Р..

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, и жилого дома адрес: <адрес>.

Решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Семенова М. Н. к Семеновой Т. И. о разделе имущества супругов Лаишевским районным судом вынесено решение, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Семенову М. Н. в иске к Семеновой Т. И. о разделе имущества супругов путем признания за Семеновым М. Н. права собственности на садовый дом площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, взыскания с Семеновой Т. И. в его пользу денежной компенсации в размере 10349871 рублей отказать.

Встречный иск Семеновой Т. И. к Семенову М. Н. удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов Семеновой Т. И. и Семенова М. Н. сумму денежных средств, взысканных в судебном порядке в общем размере 12876680 рублей 71 копейка, и сумму процентов, начисленных согласно решению Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692177 рублей 08 копеек.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями Галиева И. Р. к Семенову М. Н., Семеновой Т. И. удовлетворить частично.

Признать общим долгов супругов Семеновой Т. И. и Семенова М. Н. сумму денежных средств, взысканных в судебном порядке в общем размере 12876680 рублей 71 копейка, и сумму процентов, начисленных согласно решению Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692177 рублей 08 копеек.

Определить доли супругов Семеновой Т. И. и Семенова М. Н. в общем недвижимом имуществе - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, равными, в размере по ? доли за каждым.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. рыночной стоимостью 6673100 рублей, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты>, рыночной стоимостью 23552811 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, в счет погашения долга Семеновой Т. И. в размере 6784428 рублей 90 копеек и долга Семенова М. Н. в размере 6784428 рублей 90 копеек перед Галиевым И. Р..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника передано на торги. В постановлении указано, что оценка имущества произведена Лаишевским районным судом.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту передано на торги в специализированную организацию ООО «БЭРЭКЭТ».

Однако из судебного акта не усматривается, что судом определялась начальная продажная цена имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из пункта 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества не определялась, оценка имущества, выставляемого на торги должна была производиться судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», чего судебным приставом-исполнителем Тазетдиновой Р.В не было выполнено.

Материалы исполнительного производства №, представленного суду, не содержат сведений о вынесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.

Кроме того, обжалуемое постановление не направлялось должнику, как следует из пояснений административного ответчика в связи с тем, что Семенова Т.И все равно не получает корреспонденцию.

В силу ч.1 ст.359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Федерального закона.

При подаче административного иска административный истец просила приостановить исполнительное производство.

Ссылка административного истца в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства на нецелесообразность проведения открытых торгов не является основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Семеновой Т. И. о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП УФССП по РТ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП УФССП по РТ, в отношении должника Семеновой Т.И.

Семеновой Т. И. в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семеновой Т.И, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова