Решение по делу № 2-17/2017 ~ М-17/2017 от 26.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 13 января 2017 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Загорского А.Ю., при секретаре Мецайк В.Г., с участием истца Полянцева В.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ПОЛЯНЦЕВА В.А. к командиру войсковой части № и начальнику филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) (далее по тексту – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС») о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

Полянцев обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать несоответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведения, содержащиеся в тексте отзыва к аттестационному листу воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, составленным командиром войсковой части №;

- взыскать с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обосновывая исковые требования, Полянцев в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил его со служебной характеристикой, которая текст которой в основном является идентичным тексту, содержащемуся в отзыве к аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что информация, содержащаяся в служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, является недостоверной, что также отражено и в решении Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное обстоятельство, по мнению истца, позволяет прийти к выводу о том, что недостоверной является и информация, содержащаяся в тексте отзыва к аттестационному листу от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он переносит переживания и нравственные страдания, поскольку данные сведения доступны определенному кругу лиц.

Выслушав объяснения Полянцева и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Полянцев с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в должности <данные изъяты> войсковой части №. Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Полянцев досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № <данные изъяты> С. был составленны аттестационный лист на Полянцева, согласно тексту которого последний по службе характеризуется отрицательно, имеет неудовлетворительные показатели по общей, специальной и физической подготовке.

Согласно служебной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной командиром войсковой части №, Полянцев за период прохождения военной службы в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя не исполнительным и не дисциплинированным военнослужащим.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, установлено, что служебная характеристика от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверную информацию.

Указание на недостоверность отраженной в указанном документе информации так же содержится и в решении Калининградского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем судом производство по делу в части требований Полянцева о признании незаконной, находящейся в его личном деле, служебной характеристики командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности;

- если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации;

- если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву, порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом;

- если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Также Пленум определяет, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как полагает истец Полянцев, изложенные сведения в отзыве, содержащиеся в аттестационном листе, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, которые к тому же были распространены среди определенного круга лиц.

Между тем, аттестационный лист, содержащий отзыв, на который ссылается истец, является официальным документом, составление которого является служебной обязанностью соответствующих должностных лиц, которые в определенных случаях должны не только изготавливать их, но и объективно изложить в них свою оценку работы, недочеты последнего и другие данные, влияющие на его служебную состоятельность как военнослужащего. Все это должно укладываться в рамки общепринятых правил и требований, предъявляемых к такого рода документам. Помимо того, эти документы не должны выходить за рамки лексических норм, предъявляемых к ним.

Следует учесть, что тексту отзыва, содержащегося в аттестационном листе, была дана надлежащая оценка ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии войсковой части № (протокол №).

В свою очередь аттестационный лист, содержащий оспариваемый отзыв, лег в основу выводов аттестационной комиссии, был исследован в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Североморским гарнизонным военным судом гражданского дела №, явился доказательством по этому делу и был оценен судом при вынесении решения, которое вступило в законную силу.

При разрешении данного дела суд также учитывает, что должностное лицо, характеризуя военнослужащего и результаты его служебной деятельности, исходят из своего личного убеждения или коллективного мнения.

Все эти обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости отказа Полянцеву в удовлетворении его исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ПОЛЯНЦЕВА В.А. к командиру войсковой части № и начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (<адрес>) о защите чести, достоинства и деловой репутации, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.Ю. Загорский