Решение по делу № 11-5/2017 (11-44/2016;) от 21.12.2016

м/с Такташева Н.С.                               

                                         Дело №11-5/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                                    18 января 2017 года                                                                           

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ходус А.Н.,

при секретаре - Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал»- «Восточный» ПТП «Нефтекумское» У.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал»- «Восточный» ПТП «Нефтекумское» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал»- «Восточный» ПТП «Нефтекумское» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с З.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.11.2016г. возвращено филиалу ГУП СК «<адрес>водоканал»- «Восточный» ПТП «Нефтекумское» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с З.В..

Не согласившись с определением суда от 09.11.2016г., заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 09.11.2016г. отменить и заявление направить на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права и сделан вывод о необоснованности заявленного требования. Суд указал на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение (либо заключение договора аренды жилого помещения). Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для заключения договора холодного водоснабжения абонент должен подать заявку и установленный Постановлением перечень документов, в который включен документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента. Требование взыскателя заключалось в принудительном взыскании с абонента сумм задолженности за потребляемый коммунальный ресурс, то есть документом, подтверждающим заявленное требование, является расчет задолженности. Взыскатель не ссылался на факт владения или пользования жилым помещением, снабжаемым коммунальным ресурсом по договору водоснабжения, следовательно, обязанность по доказыванию данного факта у стороны не возникает. Также, суд аргументировал возвращение заявления несоблюдением со стороны взыскателя досудебного порядка урегулирования спора. Меду тем, согласно п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявление возвращается в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Однако, в отношении заявлений о выдаче судебного приказа федеральным законом не определен досудебный порядок урегулирования спора как обязательное требование.

В судебном заседании представитель заявителя филиала ГУП СК «<адрес>водоканал»- «Восточный» ПТП «Нефтекумское» по доверенности У.Б. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 09.11.2016г.. Полагала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие З.В..

В судебное заседание З.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался и при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пп.8 п.1 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с п.4 и п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, с приложением документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Пунктом 1 ч.1 ст.125 ГПК РФ установлена обязанность судьи возвратить заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с З.В., проживающего в <адрес>, микр.2 <адрес>, задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., филиал ГУП СК «<адрес>водоканал»- «Восточный» ПТП «Нефтекумское» сослался на наличие договорных отношений по обстоятельствам подключения абонента к сетям водоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», обязанность абонента производить оплату потребленных коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании п.66 указанных Правил, а также на право требования оплаты за потребленные коммунальные услуги (п.8 Правил), направление должнику предупреждения о наличии задолженности.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с З.В., мировой судья руководствовался положениями п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ и исходил из того, что к поданному заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности должника на жилое помещение (либо заключение договора аренды жилого помещения) по адресу оказанной услуги по водоснабжению, не приложена копия договора об оказании услуг по водоснабжению жилого помещения (возможно публичного договора), не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Однако, с выводами мирового судьи о необходимости соблюдения досудебного урегулирования спора согласиться нельзя, поскольку для вынесения судебного приказа соблюдение досудебной процедуры не требуется, мировым судьей не указаны нормативные акты или положения действующего законодательства, обязывающие заявителя при подаче заявления о вынесении судебного приказа соблюсти досудебную процедуру урегулирования спора.

Вывод мирового судьи о необходимости предоставления заявителем к поданному заявлению документов, подтверждающих право собственности должника на жилое помещение (либо заключение договора аренды жилого помещения) по адресу оказанной услуги по водоснабжению, копии договора об оказании услуг по водоснабжению жилого помещения (возможно публичного договора) в совокупности с положениями п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ как основание для возврата заявления, является верным, поскольку к поданному заявлению о выдаче судебного приказала заявителем был приложен лишь информационный лист по л/счету № абонента З.В., проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, с расчетом исчисленной задолженности в размере <данные изъяты>., а также цены на услуги водоснабжения и водоотведения ГУП СК «<адрес>водоканал», при этом, каких-либо сведений об обязанности непосредственно З.В. оплачивать потребленные коммунальные услуги, к заявлению о вынесении судебного приказа приложено не было.

В нарушение требований п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, филиалом ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный» ПТП «Нефтекумское»,к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, что должник З.В. является собственником либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма, или состоит в договорных отношениях с заявителем по потребляемым коммунальным ресурсам, или обязан по иным основаниям оплачивать коммунальные услуги по водоснабжению, ранее производил их оплату.

Вместе с тем, сам перечень документов, подтверждающих обязанность должника по оплате коммунальных ресурсов, относится к компетенции заявителя, но в любом случае должных подтверждать бесспорность заявленных требований к конкретному должнику.      

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы обоснованными признать нельзя, поскольку мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих бесспорность заявленного требования к конкретному лицу.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения определения мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал»- «Восточный» ПТП «Нефтекумское» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению с З.В. - оставить без изменения, частную жалобу филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал»- «Восточный» ПТП «Нефтекумское» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья

Нефтекумского районного суда                                                                      Ходус А.Н.