Решение по делу № 12-18/2017 от 09.01.2017

№12-18/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года                                г.Спасск-Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Смотровой В.В.,

с участием защитника Резниченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Нерода Н.С. и её защитника –Резниченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Нерода Н.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Нерода Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <Сумма> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Нерода Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что она, будучи надлежаще избранным депутатом Думы Спасского муниципального района, каких-либо неправомерных требований, выходящих за рамки её полномочий, ни к кому не предъявляла, и никаких противоправных действий не совершала. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Фактических данных, свидетельствующих о том, что именно её действия каким-либо образом дезорганизовали работу аппарата думы, а так же работу администрации Спасского района, мировым судьей выявлено и установлено не было.

Защитник Нерода Н.С. – адвокат Резниченко С.В. также оспаривает данное постановление, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Нерода Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Автор жалобы ссылается на то, что в оспариваемом судебном постановлении не указывается, какие конкретно нормы федерального законодательства, либо иного законодательства, его доверителем нарушены, и какой, по мнению суда, порядок реализации своего права нарушила Нерода Н.С.. Мировой судья в своем постановлении ограничился указанием описания деяния, данным работником полиции, при раскрытии, по его мнению, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. Полагает, что подобного рода описание административного правонарушения, а так же фактическое отсутствие в постановлении суда анализа действий его доверителя, с точки зрения норм материального права, является недопустимым и ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда. Кроме того, как было установлено в ходе судебного заседания, Нерода Н.С. каких-либо неправомерных требований, выходящих за рамки ее полномочий ни к кому не предъявляла и никаких противоправных действий не совершала.

Нерода Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, где доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник Нерода Н.С. – адвокат Резниченко С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель МО МВД России «Спасский», обладающий полномочиями по представлению данного органа на основании надлежаще оформленной доверенности, в суд не прибыл.

Суд, изучив жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, Нерода Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 мин, находясь по адресу: <адрес>, являясь депутатом Думы Спасского муниципального района, самовольно, вопреки установленному законом порядку и правилам, на мнимых правах председателя Думы Спасского муниципального района, требовала от сотрудников аппарата Думы Спасского муниципального района исполнения ее указаний, что создавало дезорганизацию работы аппарата Думы Спасского муниципального района, то есть совершила самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Данные действия Нерода Н.С. квалифицированы мировым судьей по ст.19.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Диспозиция указанной статьи КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому, при описании совершенного лицом правонарушения должна быть в обязательном порядке указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Однако в оспариваемом постановлении отсутствует указание на конкретные нормы права, которые нарушила Нерода Н.С..

Кроме того, из анализа положений статьи 19.1 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по данной статье, обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении действительного или предполагаемого права именно Нерода Н.С. и которые являлись бы основанием для привлечения последней к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не нашли своего подтверждения доказательства, свидетельствующие о том, что Нерода Н.С. незаконно находилась в кабинете аппарата Думы, выдвигала какие-либо требования, мешала работе аппарата Думы, либо администрации Спасского муниципального района.

Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя Думы и заместителя председателя Думы на ДД.ММ.ГГГГ не было отменено или оспорено.

Таким образом, вывод мировым судьей о наличии в действиях Нерода Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, сделан вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела и разрешении его в соответствии с законом, и действия Нерода Н.С. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при установленных обстоятельствах дела, утверждать о том, что Нерода Н.С. находилась в аппарате Думы незаконно, не представляется возможным.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Нерода Н.С. не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Нерода Н.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                Н.А. Сивер