Решение по делу № 2-1312/2017 от 06.04.2017

Дело №2-1312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

при секретаре Шариной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» к Романовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.П.П., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» обратилось в Норильский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, указывая на то, что ответчикРоманова Е.В. является законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г.Норильск. ул.Комсомольская д.17 кв.119. В жилом помещении зарегистрирована член семьи собственника Романова Е.В. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей. По заявлению истца, мировым судьей судебного участка №107 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 06.12.2016 года на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ответчик за период с апреля 2015 по декабрь 2015 года имеет задолженность по ЖКУ в размере 44040 рублей40 копеек, пени в размере 15990 руб.76 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным платежам, пени и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 1955 руб.74 коп. (уплаченной при подача заявления о вынесении судебного приказа) и 2059 руб. 76 коп. (уплаченной при подаче настоящего искового заявления).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части задолженности по жилищно-коммунальным платежам в сумме 44045 рублей 40 копеек, и судебные расходы. Размер пени считает завышенным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.3,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,… если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации…

Как установлено из материалов дела, несовершеннолетний Л.П.П.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги установлено, что в жилом помещении Романова Е.В. и несовершеннолетний Л.П.П., 2004 г.р.

Как следует из расчетов, представленных истцом, общая сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.04.2015 по 01.12.2015года составляет44045 руб.40 коп.

Законный представитель несовершеннолетнего в судебном заседании признала сумму задолженности по ЖКУ в размере 44045 рублей 40 копеек, и соответственно указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Романовой Е.В., как законного представителя несовершеннолетнего Л.П.П., 2004 г.р.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно расчету задолженности по оплате пени, представленных истцом, размер пени составляет 15990 рублей76 копеек, ответчик полагает размер пени завышенным.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что обязанность по ежемесячному внесению ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг им не исполнялась. Нарушение обязанности по своевременной оплате ЖКУ дает истцу право требовать взыскание пени в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

Правильность расчета пени ответчиком не оспорена.

Принимая решение в части взыскания пен за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом размера, имеющейся у ответчика задолженности, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 5000руб.

Взысканная судом по настоящему спору сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и является мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 подп. 13ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Данное положение по своему правовому смыслу подлежит применению и при отмене судебного приказа, когда уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по этому же спору.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться в порядке ст. 333.40 НК РФ в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате уплаченной государственной пошлины

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2001 руб.09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищный трест» к Романовой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.П.П., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Романовой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 44045 руб.40 коп., пени 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2001 руб. 09 коп., а всего 51046 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 19мая 2017 года.