Решение по делу № 2-2124/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-2124/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» к Федорееву А. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске по XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя автомобиля «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Федореева А.Н. В результате ДТП автомобиль «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, получил технические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в ОАО «XXXX», полис страхования ССС XXXX. Стоимость ущерба согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ составила XXXX Истец по данному страховому случаю в соответствие с договором страхования выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля «XXXX» государственный регистрационный номер XXXX, в полном объеме. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере XXXX, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина не явки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, обозрев административный материл по факту ДТП с участием Федореева А.Н., Сироткиной Е.П. XXXX, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ в г.Уссурийске по XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением Федореева А.Н.

Виновным в ДТП признан Федореев А.Н., который не выполнил требования п.9.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и совершил столкновение с автомашиной «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX.

Постановлением XXXX от ДД.ММ.ГГ Федореев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «XXXX», государственный регистрационный номер XXXX, получил повреждения, согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта составила XXXX

Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, ОАО «XXXX» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ответчика в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст.965 ГК РФ.

Ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Кроме того, в соответствие со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере XXXX подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федореева А. Н. в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в возмещение ущерба XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию: XXXX.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко