Решение от 16.01.2017 по делу № 2-555/2017 (2-11996/2016;) от 12.08.2016

Дело № 2-555/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  17 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Черновой О.А. и Мельникову Ю.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк» или Банк) обратился в суд с иском к Черновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере <*** руб.>, судебных расходов в размере <*** руб.>. Кроме того, истец просил, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику Мельникову Ю.А.

    В обоснование истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Черновой О.А. (Заемщиком), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <*** руб.>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Обязательства Заемщика по сделке в полном объеме обеспечены залогом приобретаемого в кредит автомобиля Nissan Teana идентификационный номер (VIN) , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <**>. Заемщик обязательства по сделке нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в искомом размере, которую просит взыскать с Заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, третьи лица Подойникова О.В. и Можегов М.С. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не сообщили.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Черновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <*** руб.>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Обязательства Заемщика по сделке в полном объеме обеспечены залогом приобретаемого в кредит автомобиля <марки> идентификационный номер (VIN) , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <**>.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита (л.д. ) и не оспорены ответчиками.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету ответчика Черновой О.А.

В силу заключенного договора, возникшие между АО «ЮниКредит Банк» и Черновой О.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления и выписок по счету Черновой О.А., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов Черновой О.А. не ответила до настоящего времени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы основного долга составляет <*** руб.>.

Разрешая иск о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14 % годовых.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. ), который судом проверен и признается верным, задолженность Черновой О.А. перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу <*** руб.>, в части неустойки <*** руб.>.

Таким образом, требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с Черновой О.А. суммы задолженности по кредитному договору в сумме <*** руб.> (<*** руб.> + <*** руб.> + <*** руб.>) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно сведениям УГИБДД России по Челябинской области следует, что автомобиль марки <марки> идентификационный номер (VIN) , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Мельникову Ю.А. (л.д. ).

Согласно положению п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поэтому суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога, находящегося у Мельникову Ю.А. на основании возмездной сделки, поскольку в силу ст. 353 ГК РФ купля-продажа заложенного автомобиля не отменяет действие залога.

Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащее Заемщику заложенное имущество – <марки> идентификационный номер (VIN) , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <**>, - подлежат удовлетворению.

В соответствии с письмом – извещением о принятии автомобиля в залог, его рыночная стоимость составляет <*** руб.> (л.д. ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что цена заложенного имущества установлена на основании залоговой стоимости, который не оспорена ответчиками, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере <*** руб.>, и способ реализации – публичные торги.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины: с Черновой О.А. <*** руб.>, с Мельникову Ю.А. <*** руб.>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 251 416 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 714 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ Nissan Teana ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) , ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ <**>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 146 727 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░/░ ░.░. ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»_________2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-555/2017 (2-11996/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЮниКредитБанк"
Ответчики
Чернова О.А.
Мельников Ю.А.
Другие
Мошегов Михаил Сергеевич
Подойникова Ольга Вячеславовна
Суд
Центральный районный суд г. Челябинск
Дело на сайте суда
centr.chel.sudrf.ru
12.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2016Передача материалов судье
12.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.10.2016Предварительное судебное заседание
30.11.2016Судебное заседание
16.01.2017Судебное заседание
20.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее