Решение по делу № 33а-3261/2017 от 27.02.2017

Дело № 33а-3261

Судья Няшин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Кустовой И.Ю.

судей Степанова П.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского краевого суда г. Перми от 22 декабря 2016 г., которым постановлено:

«Административный иск Соснина Л.М., поданный 7 декабря 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере *** (***) рубля по состоянию на 01.01.2013 года».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя административного истца Соснина Л.М. – Борисова П.А., представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – Егошина С.Н. и Максимова Г.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Соснин Л.М. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости в размере *** руб. по состоянию на 01.01.2013 г.

Требования обосновал тем, что он является собственником указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 г. № 1610-п, составляет *** руб. Вместе с тем, согласно отчета об оценке от 07.11.2016 г., подготовленного ООО «Промпроект-Оценка», размер рыночной стоимости земельного участка составляет *** руб., что влияет на его (Соснина Л.М.) права, как плательщика земельного налога.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее по тексту - ТУФАУГИ). Ссылаясь на положения пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ТУФАУГИ полагает, что решение вынесено без учёта его прав и законных интересов, как лица, не привлеченного к участию в административном деле, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2016 г. удовлетворен иск ТУФАУГИ к ИП Соснину Л.М., с последнего в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение в размере *** руб. *** коп. за период с 14.01.2015 г. по 30.04.2016 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Пермского края исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка является его рыночной стоимостью, определенной на конкретную дату. При рассмотрении апелляционной жалобы в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде ТУФАУГИ стало известно о вынесенном Пермским краевым судом 22.12.2016 г. настоящем решении, которым установлена иная рыночная стоимость земельного участка. До вступления решения Пермского краевого суда от 22.12.2016 г. в законную силу, арбитражным судом производство по делу приостановлено. При таких обстоятельствах ТУФАУГИ полагает, что обжалуемое решение принято об имущественных правах Российской Федерации и настоящее дело должно было быть рассмотрено с участием ТУФАУГИ, которое намерено ходатайствовать о проведении экспертизы по определению объективной кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который полагал, что решение суда не затрагивает права и законные интересы ТУФАУГИ. Злоупотребление правами со стороны Соснина Л.М. отсутствует. Сведения об иной стоимости земельного участка ТУФАУГИ не представлены.

Административный ответчик – Правительство Пермского края и заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, Управление Росреестра по Пермскому краю просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Представители ТУФАУГИ на доводах апелляционной жалобы настаивали, пояснили, что установленный решением суда от 22.12.2016 г. размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на расчет и размер неосновательного обогащения и, соответственно, влияет на имущественные права Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для оставления её без рассмотрения в соответствии со статьей 309 далее - КАС РФ.

По правилу, закрепленному в части 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В данном случае из обжалуемого решения суда не следует, что в отношении ТУФАУГИ разрешены вопросы о его правах и обязанностях.

Предметом настоящего административного иска являлось установление кадастровой стоимости земельного участка. Изменение ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка, по мнению ТУФАУГИ, приведет к изменению суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, ТУФАУГИ имеет интерес в настоящем деле.

Вместе с тем, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2016 года N 109-О).

Из существа данного дела и из содержания решения не следует, что судом разрешен вопрос о правах и свободах ТУФАУГИ, т.к. какие-либо обязанности на него не возложены, данное лицо каких-либо прав не лишено и не ограничено в них.

Доводы, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе ТУФАУГИ, не касаются существа настоящего спора, не влияют на суть принятого решения, не подтверждают необоснованность принятого решения.

О наличии спора в Арбитражном суде Пермского края суду первой инстанции было известно /л.д.145об./, привлечение заинтересованных лиц к участию в деле об оспаривании результатов кадастровой стоимости в силу части 3 статьи 247 КАС РФ является правом суда.

То обстоятельство, что, по мнению подателя жалобы, оспариваемым решением затронуты его интересы, не предоставляет ему права обжалования решения суда по административному делу в апелляционном порядке, поскольку ТУФАУГИ не лишено возможности представления доказательств и оспаривания судебных актов арбитражного суда.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба ТУФАУГИ по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 КАС РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 301, 307, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Пермского краевого суда от 22 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: