Решение от 26.01.2017 по делу № 2-121/2017 (2-5268/2016;) от 21.09.2016

Дело № 2-121/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко О. М. к Смирновой Е. М., Пилипко Т. С., третьи лица: ООО «Доходные дома», Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Котенко О. М. обратилась в суд иском к Смирновой Е. М., Пилипко Т. С., третье лицо ООО «Доходные дома», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

    В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры №№ по ... в ....

    В производстве Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Смирновой Е.М., Пилипко Т.С., Власенко Г.Я., Уточкиной Л.И., Литвинова И.Н. к Голубь В.В., Котенко О.М., третье лицо ООО УК «ЖКХ «Пульс» о признании недействительным решения общего собрания от 27.02.2016 года.

    Из содержания искового заявления ей стало известно, что ... по инициативе Смирновой Е.М., в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание, на котором в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Доходные дома».

Однако 07.02.2016 года общее собрание собственников многоквартирного дома по ... в ... не проводилось, никаких решений, в том числе о выборе управляющей компании ООО «Доходные дома» не принималось. Кворума не могло быть, так как 27.02.2016 года имелся кворум на общем собрании собственников многоквартирного дома, по итогам которого в качестве управляющей компании было выбрано ООО «УК Ворошиловский» и информации о том, что уже выбрано ООО «Доходные дома» не было.

На основании изложенного просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ... в ... проведенного в форме очного голосования от 07.02.2016 года.

Протокольным определением от 19.12.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области.

Котенко О.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Котенко О.М. – Маликов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Смирнова Е.М. в судебное заседание явилась, заявила о пропуске истцом срока на обращение с данными требованиями, просила в иске отказать.

Пилипко Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца – Маликова А.В., Смирнову Е.М., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Котенко О.М. ссылается на то, что об оспариваемом решении от 07.02.2016 года ей стало известно только при ознакомлении с материалами иного гражданского дела, рассматриваемого в Ворошиловском районном суде(л.д.88).

Между тем в судебном заседании установлено, что о состоявшемся решении общего собрания от 07.02.2016 года Котенко О.М. было известно еще в феврале 2016 года, что подтверждается копией коллективного обращения от 01.03.2016 года гр. Голубь В.В. и др. жильцов, в том числе Котенко О.М. Согласно которому истцу было известно о наличии протокола общего собрания от 07.02.2016 года о выборе ООО «Доходные дома» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по .... Указанное обстоятельство также подтверждается копией соответствующего уведомления, приложенного к коллективному обращению. Более того, как следует из обращения, именно несогласие с указанным решением и явилось основанием ее обращения к Мэру города Ростова-на-Дону Горбань С.И и в МКУ ДМИБ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

В суд с иском об оспаривании решения общего собрания от 07.02.2016 года Котенко О.М. обратилась только 21.09.2016 года.

Доводы истца о том, что об оспариваемом решении ей стало известно позже, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования Котенко О.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2017░░░░.

░░░░░