Решение по делу № 5-188/2017 от 28.02.2017

Дело № 5-188/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 г.                                                                                    г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Федорова А.А. , ------

установил:

25 февраля 2017 г. около 18 час. 00 мин. Федоров А.А. находясь на пересечении проезжих частей дорог адрес совместно с группой граждан провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием файеров и штендера с надписью «Всех не убьете, всех не посадите» с целью выражения и формирования мнений граждан, без подачи в установленном порядке в администрацию города Чебоксары уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ст.ст.7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По данному факту УУП ОП № 1 УМВД РФ по г.Чебоксары ФИО10 27 февраля 2017 г. в отношении Федорова А.А. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Федоров А.А. вину не признал, пояснил, что акция была проведена с целью получения фотографий, поэтому они не считали ее публичной, и именно поэтому они считали, что не нужно уведомлять об этом администрацию города Чебоксары. По времени все это произошло в течение 20-30 секунд, столько же горит файер. Его действия заключались в следующем: он развернул плакат и сразу зажег файер, после того как погас файер, они сразу разошлись, мусор выбросили. Фотографировали ФИО14 и ФИО15, которые заранее были расставлены на места. Фотографии были выложены адрес а также адрес Цель акции - привлечь внимание общественности к убийству ФИО3 ФИО3 и аресту политзаключенных, то есть она была приурочена к годовщине смерти ФИО3.              

Защитник Федорова А.А. - Глухов А.В., действующий на основании доверенности от 28 февраля 2017 г., пояснил следующее. Утверждает, что никакого публичного мероприятия в понимании ФЗ-54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании» 25 февраля 2017 г. с участием Федорова А.А. не проводилось. Целью действий Федорова А.А. и других лиц являлось создание фотографий и видеозаписи для последующего размещения в сети интернет для дополнительного информирования подписчиков социальной сети о памятной дате - дне убийства ФИО3. Файеры и ткань с надписью, как и место фотографирования (мост) были избраны как элемент художественной фотографии. Достоверно установлено, что создание постановочной фотографии и видео заняло по времени менее 1 минуты, в связи с чем, считает, что не было необходимости уведомлять об этом администрацию. До и после фотографирования никаких действий по привлечению внимания ни Федоровым А.А., ни остальными участниками фотографирования не предпринималось. Таким образом, действия Федорова А.А. были направлены не на находящихся на улице граждан, а на создание фотографии для привлечения внимания пользователей социальных сетей. Административный орган полагает, что имело место проведение пикетирования группой граждан, однако данный вывод не основан на нормах материального права. Административный орган не представил информацию, какой именно объект подлежал пикетированию. Более того, административный орган не представил информацию, доказывающую, что за время менее одной минуты (в течение которых происходило фотографирование) была достигнута цель предполагаемого публичного мероприятия, а именно, публичное выражение мнений, адресованное находящимся на улице гражданам. Законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность граждан Российской Федерации подавать уведомления о производстве постановочной кратковременной фотосъемки. Статья 20.2 КоАП РФ предполагает совершение правонарушения только с прямым умыслом. Достоверно установлено, что Федоров А.А. не имел умысел на проведение пикетирования, а лишь согласился поучаствовать в создании постановочной фотографии. При таких обстоятельствах, можно с достоверностью утверждать, что административный орган ошибочно истолковал нормы материального права и пришел к неправильному выводу о якобы имевшем место публичном мероприятии. Кроме того, в материалах дела имеются копии объяснений третьих лиц. Однако каким образом данные материалы были приобщены к делу неизвестно. Более того, одно из объяснений датировано 28 февраля, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. Утверждает, что без предоставления оригиналов данных доказательств, суд обязан отнестись к ним критически, как к полученным с нарушением закона. Данное дело является следствием попытки необоснованного вторжения в свободу выражения мнений, гарантированную Конституцией Российской Федерации и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Привлечение к какой-либо ответственности за создание постановочной фотографии, явно является избыточным в демократическом государстве. Проведение фотосъемок 25 февраля 2017 г. носила исключительно мирный характер, не доставила неудобств третьим лицам, даже мусор был сложен в пакет и в последующем отнесен в мусорный контейнер. Считает, что административный орган необоснованно возбудил дело об административном правонарушении, а в действиях Федорова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, просил признать недопустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела письменные пояснения ФИО6 А.И., ввиду того, что текст нечитаем, а также ФИО11, ввиду того, что эти объяснения взяты после составления протокола об административном правонарушении.                        

Защитник ФИО9 поддержал сказанное защитником ФИО8, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Федорова А.А.. Не понятно на каком основании сотрудники полиции сделали вывод о проведении пикетирования, а не другого мероприятия: собрания, митинга или шествия. Цель мероприятия - производство фото для последующего размещения в сети интернет. Кроме того, данное мероприятие можно расценивать, как предварительная агитация с призывом прийти на митинг в память ФИО3, для чего уведомления не требовалось. Также просил признать недопустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела письменные пояснения ФИО16 а также ФИО11.                             

Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО10 в судебном заседании пояснил, что 27 февраля 2017 г. в ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары поступил рапорт старшего о/у ЦПЭ МВД по ЧР ФИО17 из которого следовало, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО18 и трое неустановленных лиц 25 февраля 2017 г. в ночное время на автодорожном мосту на пересечении адрес провела публичную акцию с использованием пиротехнических изделий (файеров) и демонстраций плаката «ВСЕХ НЕ УБЬЕТЕ, ВСЕХ НЕ ПОСАДИТЕ». Во время проведения публичной акции провели фотосъемку и фотографии разместили в ------ в адрес по электронному адресу: ------ После регистрации рапорта был совершен выезд по месту учебы ФИО19 которая в последующем была доставлена в ОП ----- УМВД России по адрес, у нее взяты объяснения. ФИО20 пояснила, что с ней участвовал Федоров А.А., ФИО21 и двое молодых людей. После этого была установлена личность Федорова А.А., его место жительства, в последующем Федоров А.А. был доставлен в отдел полиции, где в присутствии отца Федорову А.А. были разъяснены его права, взяты объяснения, составлен протокол об административном правонарушении. Права были разъяснены Федорову А.А. до дачи им объяснений и до составления протокола. При даче Федоровым А.А. объяснений никто его не торопил, он собственноручно расписался в них. 28 февраля 2017 г. до направления материалов в отношении Федорова А.А. в суд, был установлен другой участник мероприятия - ФИО11, у которого также были взяты объяснения. Копия письменных объяснений приложена к материалам дела в отношении Федорова А.А.. Оригинал письменных объяснений ФИО11 находится в материале по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11. Оригинала письменных объяснений ФИО6 А.И. не имеется, так как она их уничтожила, о чем составлен рапорт сотрудника полиции. Протокол доставления Федорова А.А. в отдел полиции не составлялся. На основании Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в том числе, руководствуясь положениями п.1 ст.2 указанного закона, действия Федорова А.А. были квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, как проведение публичного мероприятия в форме пикетирования. Со слов Федорова А.А. акция продолжалась в течение 20-30 сек., цель акции - привлечь внимание общественности к убийству ФИО22 и аресту политзаключенных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статья 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" содержит определения используемых в законе понятий.

Согласно п.1 ст. 2 указанного закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

При этом под пикетированием понимается - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.6 ст.2 названного закона).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В соответствии с частью 2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2017 г. около 18 час. 00 мин. Федоров А.А., находясь на пересечении проезжих частей дорог адрес, совместно с группой граждан провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием файеров и штендера с надписью «Всех не убьете, всех не посадите» с целью выражения и формирования мнений граждан, без подачи в установленном порядке в администрацию города Чебоксары уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение ст.ст.7, 8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Вышеизложенное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом старшего о/у ЦПЭ МВД по Чувашской Республике ФИО23 из которого следует, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО24 и трое неустановленных лиц 25 февраля 2017 г. в ночное время на автодорожном мосту на пересечении адрес провела публичную акцию с использованием пиротехнических изделий (файеров) и демонстраций плаката «ВСЕХ НЕ УБЬЕТЕ, ВСЕХ НЕ ПОСАДИТЕ». Во время проведения публичной акции провели фотосъемку и фотографии разместили в адрес

- информацией, представленной администрацией города Чебоксары (исх. № 2956 от 27 февраля 2017 г.), о том, что уведомлений о проведении гражданами публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на 25 февраля 2017 г. не поступало;

- письменными объяснениями Федорова А.А. от 27 февраля 2017 г., из которых следует, что 24 февраля 2017 г. около 10 час. 00 мин. утра к нему написала в адрес знакомая ФИО25 и попросила по возможности подъехать к еще одному их знакомому ФИО27, проживающему по адрес для изготовления плакат (штендера), посвященного памяти убитого ФИО26. Около 13-14 часов 24 февраля 2016 г. он подъехал по адрес (точного адреса не знает), после чего вместе с ФИО28 и ФИО29, находясь у него на квартире по адрес сделали штендер, где на ткань из черного цвета наклеили буквы из бумажного скотча и получилась запись: «Всех не убьете. Всех не посадите». Далее после изготовления штендера они разошлись и его он забрал с собой. При этом они договорились встретиться на следующий день примерно в 18 часов на остановке адрес чтобы разместить вышеуказанный штендер на мосту на адрес. 25 февраля 2017 г. около 18 часов он подъехал к адрес по адресу: адрес, где встретился с ФИО30 и ФИО31 В этот момент штендер находился у него в рюкзаке. В последствиии через несколько минут к ним подъехал знакомый ФИО32 на вид ------ лет, обучающийся возможно в ------ ФИО5 на вид ------ лет, проживающий возможно в адрес, данные которого ему не известны, и фотограф по имени ФИО2 на вид ------ лет, которого пригласила ФИО33 После того, как они встретились, то он вместе с ФИО34 ФИО35 и ФИО5 поднялись на адрес а ФИО36 и фотограф ФИО2 остались внизу, чтобы сфотографировать их акцию. Находясь на мосту, он из своего рюкзака достал штендер с надписью «Всех не убьете. Всех не посадите» и они его разместили на краю моста, находясь лицом в сторону адрес. После чего ФИО37 и ФИО5, которые находились по центру, зажгли файера, а он и ФИО38 стояли по краям, держа штендер. Далее после размещения штендера их стали фотографировать ФИО39 и фотограф ФИО2. Все это продолжалось на протяжении 20-30 секунд. После чего они собрали штендер и стали расходиться. При этом штендер он выкинул в мусорный контейнер, находившийся неподалеку от адрес, после чего он поехал в гости к своей бабушке, проживающей в адрес, где находился около одного часа, затем поехал домой. Около 21 часа 25 февраля 2017 г. по пути следования домой он через свой телефон вышел в интернет и в новостях обнаружил, что в адрес появился текст и фотографии с их участием адрес. Данная акция была организована ФИО40, которая ранее примерно в середине февраля 2017 г. в адрес разместила сообщение с просьбой об организации вышеуказанного мероприятия. При этом он знал, что проведенное ими мероприятие является публичным, но какого либо разрешения на проведение данного мероприятия они не получали. Проведенной данной акцией они хотели привлечь внимание общественности к убийству ФИО41 и аресту политзаключенных. Вину свою признает и в содеянном раскаивается;

- протоколом ----- об административном правонарушении от 27 февраля 2017 г., а также иными доказательствами, имеющимися в деле, в том числе письменными объяснениями ФИО11 от 28 февраля 2017 г..

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапорте и письменных объяснениях обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

То обстоятельство, что письменные объяснения ФИО11 отобраны 28 февраля 2017 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, влекущего недопустимость данного доказательства, поскольку в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные объяснения ФИО11 приобщены к делу в виде надлежащим образом заверенной должностным лицом копии, что допустимо.

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО11 не имеется, поскольку до дачи им объяснений ему разъяснены процессуальные права и обязанности, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его объяснения последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе с пояснениями Федорова А.А..

В судебном заседании Федоров А.А. пояснил, что вышеуказанные пояснения он давал под давлением, в кабинете присутствовали пять сотрудников полиции и все задавали вопросы, он испытывал страх, так как первый раз привлекался к административной ответственности. Кроме того, отец заставил его подписать эти пояснения. Пояснил, что не признает указанные объяснения в части указания на проведение «публичной акции» и в части признания вины, в остальной части изложенное не оспаривал.           

Федорову А.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе протокола об административном правонарушении он собственноручно расписался. В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, также подтвердило данное обстоятельство.

Доводы о том, что Федоров А.А. совместно с другими лицами не проводили пикетирование, что целью акции с их участием являлось лишь создание фотографий и видеозаписи для последующего размещения в сети интернет, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Вопреки доводам Федорова А.А., его защитников, действия Федорова А.А., публично выразившего свое мнение и вместе с другими участниками привлекшего внимание общественности с помощью средства наглядной агитации, являются публичным мероприятием - пикетом, поскольку согласно смыслу закона целью пикетирования является привлечение внимания пикетируемому объекту или к конкретной проблеме. То обстоятельство, что все это продолжалось непродолжительное время (20-30 сек.) не исключает вины Федорова А.А..     

Довод о том, что в нарушение ст.27.2 КоАП РФ не был составлен протокол об административном доставлении Федорова А.А., не состоятелен и не является основанием для освобождения Федорова А.А. от административной ответственности, не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения. Доставление - это принудительная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие с материалах дела протокола о доставлении, свидетельствует об отсутствии оснований для применения указанной меры обеспечения производства по делу.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья пришел к выводу о виновности Федорова А.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Полагаю, что наказание в виде административного ареста в данной ситуации не будет являться оправданным, поскольку возможность исправления виновного в сложившихся условиях допустима при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, для достижения цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, с учетом части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить Федорову А.А. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной части статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Федорова А.А. , ------ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ------

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

------

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья                                                                                Н.В. Архипова

Мотивированное постановление составлено дата