Решение по делу № 22-389/2017 от 31.01.2017

Судья Перевощиков С.С.                  дело № 22-389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск     7 марта 2017 г.                                    22 мая 2012 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Темеева А.Ю., единолично,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

осужденного А,

защитника Т, представившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Г,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного А на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ :

приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ А осужден по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного судом возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, 2 раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления данного органа.

В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также не исполнял обязанности, возложенные судом, постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение А отменено, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе А пояснил, что розыскные мероприятия в отношении него были начаты ДД.ММ.ГГГГ, а задержан он был ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Таким образом, его местонахождение установлено менее чем за 30 суток и суд необоснованно сделал выводы о том, что он скрылся от контроля УИИ. Считает, что ему необходимо продлить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по <адрес> УР ФКУ УИИ УФСИН РФ считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, А скрылся от контроля инспекции, в отношении него были проведены первоначальные розыскные мероприятия. Факты неисполнения возложенных судом обязанностей осужденным А нашли свое подтверждение и не оспариваются самим осужденным, решение суда основано на исследовании всех обстоятельств, изложенных в представлении уголовно-исполнительной инспекции, судом обоснованно сделан вывод о необходимости отмены условного осуждения. Постановление суда считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

А скрывающимся от контроля согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 ч. 6 УИК РФ).

Из исследованных в суде первой инстанции материалов следует, что осужденный А ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ А уведомил уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> УР о смене места жительства и указал адрес проживания <адрес>103.

ДД.ММ.ГГГГ из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, поступил ответ о том, что осужденный А по указанному им адресу не проживает.

На регистрацию в установленный день ДД.ММ.ГГГГ А не явился без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства осужденного по адресу <адрес>, д. Шабердино, <адрес>11 с А отобраны объяснения и ему вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ А вновь не явился на регистрацию в УИИ и при выезде по месту жительства сотрудниками УИН установлено со слов его матери, что А в начале сентября уехал в Башкирию и место его нахождения ей не известно.

15.09.2016    в отношении А начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако положительных результатов они не дали, местонахождение осужденного установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего оперуполномоченного УФСИН А был объявлен в розыск.

В ходе розыскных мероприятий установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ А уже тогда скрылся от суда и был объявлен в розыск, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. ДД.ММ.ГГГГ А был задержан в <адрес> на основании указанного постановления мирового судьи и заключен под стражу.

Факты неисполнения обязанностей, возложенных на А приговором суда, подтверждаются регистрационным листом (л.д.9), справкой начальника филиала по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (л.д.12), объяснениями самого осужденного (л.д.15), объяснениями А (л.д.17), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск, справкой о задержании, материалами первоначальных розыскных мероприятий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал проведенные уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия достаточными, признал А скрывшимся от контроля и систематически не исполняющим возложенные на него судом обязанности, в связи с чем отменил ему условное осуждение.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и документов, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о незаконности признания А скрывшимся от контроля, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку осужденный скрылся от правоохранительных органов еще до ДД.ММ.ГГГГ После задержания и водворения под стражу ДД.ММ.ГГГГ о своем местонахождении в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил, его розыск продолжался. Таким образом, место нахождения условно осужденного А не было установлено в течение более 30 дней, поэтому суд признает его скрывшимся.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верная, судья -