Решение по делу № 33а-884/2017 от 09.03.2017

Судья: Скрипкина Е.Ю. Дело № 33а-884-2017 г.

КУрский областной СУД Апелляционное определение

г. Курск 11 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,

при секретаре: Синьковой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Администрации <адрес> на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 декабря 2016 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., представителей административного истца по доверенности Бохонову Н.В., Забелину Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, представителей заинтересованных лиц ООО «Белград» и ФИО4, ФИО2, ФИО3 судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области о признании незаконным действий по государственному кадастровому учету изменений в связи с уточнением описания местоположения границ и изменения площади земельного участка с кадастровым номером № с местоположением Курская область, г. Железногорск, под основным производством в микрорайоне № 14 и понуждении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области к исключению из государственного кадастра недвижимости учтенных изменений в связи с уточнением описания местоположения границ и изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что сведения государственного кадастрового учета по указанному участку внесены на основании обращения лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по изменению уточнений описания местоположения границ земельного участка и изменения площади земельного участка. А, кроме того, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, объект недвижимого имущества – сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, что влечет возникновения права муниципальной собственности на этот земельный участок в силу прямого указания закона.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В суд апелляционной инстанции не явилось заинтересованное лицо ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (за исключением случаев, указанных в названной норме).

В соответствии с приведенными нормами и в силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре»), с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, или иные лица.

С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и представленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве или собственник земельного участка (уполномоченный орган).

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» предоставлены земельные участки общей площадью <данные изъяты> га в том числе: под основное производство в микрорайоне № – <данные изъяты> га; под 101 корпусов в микрорайоне № – <данные изъяты> га; под жилыми домами №, № в микрорайоне № – <данные изъяты> га в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «<данные изъяты>», для обслуживания производственных корпусов и жилых домов.

Этим же постановлением установлены особые условия использования земельных участков: обеспечение беспрепятственного проезда автотранспорта и доступ для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный площадью <данные изъяты> кв.м. с местоположением <адрес>, под основным производством в микрорайоне № с разрешенным видом использования для обслуживания производственных корпусов и жилых домов.

Деятельность ОАО «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в результате процедуры банкротства в результате которой право собственности собственника на объекты недвижимости перешло к ФИО4 на основании договоров купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Право постоянного (бессрочного) пользования ОАО «<данные изъяты>» земельным участком с кадастровым номером № прекращено постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ни ФИО4 ни ООО «<данные изъяты>» не были вправе обращаться с заявлением об учете изменений в связи с уточнением описания границ земельного участка с кадастровым номером №, так как право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № к ним не перешло. Однако, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что указанные действия не нарушают права Администрации <адрес>, поскольку не учел положения п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», наделяющих административного истца публичными полномочиями в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции нашло подтверждение то обстоятельство, что уточнение описания местоположения границ и изменение площади земельного участка с кадастровым номером № привело к тому, что сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № частично находится на земельном участке с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не основан на нормах материального права, в связи с чем, решение суда является незаконным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 177, пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 декабря 2016 г. отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным действие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области по государственному учету изменений в связи с уточнением описания местоположения границ и изменением площади земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, под основным производством в микрорайоне № 14.

Возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» обязанность исключить из государственного учета изменений в связи с уточнением описания местоположения границ и изменением площади земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, под основным производством в микрорайоне № 14.

Председательствующий:

Судьи: