Решение по делу № 11-18/2017 от 01.02.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017г. г. Астрахань                  

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи          Аксенова А.А.

при секретаре              Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниелян А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» к Даниелян А.Р. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав при этом, что стороны заключили договор теплоснабжения. Несмотря на предупреждения погасить задолженность за потребленную тепловую энергию, задолженность до настоящего времени не оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик Даниелян А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом указал, что дом по <адрес> является аварийным, подлежит сносу. Несколько -неблагополучных семей там проживает, тепловая энергия в дом подается, но данный дом -непригоден для жилья. Кроме того, договор теплоснабжения с Даниелян А.Р. не заключался, в связи с небезопасностью нахождения и проживания по вышеуказанному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>. взыскать в пользу МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» с Даниелян А.Р. задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Даниелян А.Р. просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>. отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований указав, что выводы суда ошибочны, поскольку на основании заключения Городской межведомственной комиссии <№> от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по ул. Политехническая 7 в Ленинском районе признан аварийным, подлежащим сносу в связи с нахождением основных строительных конструкций жилого дома литера <адрес> в недопустимом, ограниченно работоспособном, ветхом состоянии и истцом не доказан факт подачи тепловой энергии в жилой дом по <адрес>, поскольку не представлено доказательств исправности системы теплоснабжения указанного дома в целом.

Даниелян А.Р. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и просил суд его жалобу удовлетворить.

Представитель МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, обсудив жалобу приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 этого же Кодекса).

Согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, ответчик являясь собственником <адрес>, возражая против исковых требований ссылался на отсутствие у него обязанности по оплате коммунальных услуг по причине не проживания в вышеназванной квартире ввиду ее непригодности для постоянного проживания.

Эти доводы обоснованно отклонены мировым судьей применительно к вышеназванному периоду ввиду следующего.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги может быть пересчитана в установленных законодателем случаях и порядке.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Доводы ответчика о не предоставлении ему истцом коммунальных услуг, были исследованы судом первой инстанции, им дана соответствующая оценка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком не представлено соответствующих требованиям относимость и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) доказательств тому, что в период с <дата обезличена>г. по <дата обезличена>г. коммунальные услуги предоставления тепловой энергии истцом ему не оказывались, равно, как не представлено доказательств обращения ответчика в аварийно-диспетчерскую службу истца или другого лица, с сообщениями о не предоставлении указанных услуг (их ненадлежащем качестве).

Доводы ответчика о не проживании в спорном жилом помещении, как основание для отказа в удовлетворении требований истца, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания, не является безусловным основанием для освобождения собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги. Таким основанием является лишь факты не предоставления этих услуг или предоставления их ненадлежащего качества. Однако, как указано выше, доказательств, подтверждающих данные факты, ответчиком суду не представлено. Данные о состоянии квартиры в период, за который взыскана задолженность, в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, мировым судьей правильно были применены нормы материального права и правомерно удовлетворены исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░