Решение по делу № 2а-1567/2017 от 10.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года                                        г. Клин Московской области                    

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1567\16 по административному иску Толкуева Б. П. к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя,

установил:

Административный истец Толкуев Б.П. обратился в суд с вышепоименованным административным иском, в обоснование     которого указал следующее.

На личном приеме в Клинском отделе РОСП /дата/ он подал ходатайство, которое в соответствии со ст.64.1 ФЗ»Об исполнительном производстве» должно было быть передано должностным лицам ССП в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов-исполнителей. В случае, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее ходатайство, не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить ходатайство должностному лицу, правомочному его рассматривать, уведомив его об этом в письменной форме. Однако, он не получал письменное уведомление о направлении его ходатайства должностному лицу, правомочному его рассматривать. В течение 10 дней, то есть, не позднее /дата/ судебный пристав - исполнитель обязан был вынести постановление по результатам рассмотрения его ходатайства, копия которого подлежала направлению в его адрес не позднее следующего дня, то есть, не позднее /дата/, однако, данную копию постановления он не получил до сих пор.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика по ненадлежащему рассмотрению его ходатайства.

В судебном заседании административный истец поддержал     административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП УФССП России по Московской области Пояркова А.В. возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что по заявлению Толкуева Б.П. от /дата/ ею /дата/. было вынесено     постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. При поступлении ходатайства Толкуева Б.П. /дата/ в тот же день ею вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копии указанных постановлений /дата/. и /дата/. были направлены по почте в адрес заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 2 названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области Поярковой А.В. находится исполнительное производство /номер/, возбужденное на основании исполнительного листа /номер/ от /дата/.о взыскании с Толкуева Б.П. в пользу ООО «Страховая компания»Согласие» денежной суммы в размере /сумма/.

По заявлению Толкуева Б.П. от /дата/ судебным приставом-исполнителем /дата/ было вынесено     постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и в тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 5% пенсии и иных доходов должника.

При поступлении ходатайства Толкуева Б.П. /дата/., в тот же день     судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее на личном приеме /дата/.Постановление об обращении взыскания на пенсию с указанным размером удержания -5% направлено в УПФР №23 по г.Москве и Московской области для исполнения.

Копии указанных постановлений /дата/. и /дата/. были направлены по почте в адрес заявителя, что следует из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, с почтовыми штемпелями от /дата/ и /дата/, соответственно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя выполнены в точном соответствии с     требованиями Федерального Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», а приведенные административным истцом доводы являются голословными, не нашедшими своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Толкуева Б. П. к Клинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным     бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему рассмотрению письменного ходатайства, обязании выполнения требований закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда:                                                                     Иоффе Н.Е.