Решение по делу № 2-194/2017 (2-4106/2016;) от 03.10.2016

№2-194/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием представителя истцов Сухановой Е.В., Вдовиной И.В.- Тарасенко Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Е.В., Вдовиной И.В. к Лихорадовой (Трущенко) А.А., Быстровой Е.А. о признании права собственности на долю в доме в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Тарасенко Г.С. в интересах истцов Сухановой Е.В. и Вдовиной И.В. обратилась в суд с данным иском, и с учетом окончательно уточненных требований, просила признать за каждым из истцов в порядке наследования право собственности на 41/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности между истцами с одной стороны и ответчиками с другой, признать за ответчиками право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать за истцами право собственности по 1/2 доли за каждым на конструктивные элементы - фундамент, стены жилого дома (Лит А) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что после смерти Д., погибшей при пожаре ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде 41/100 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Истцы, являясь наследниками по завещанию, получили свидетельства о праве собственности на земельный участок, в выдаче свидетельства о праве на дом отказано ввиду частичного уничтожения наследственного имущества (части дома) при пожаре. Ссылаясь на изложенное, и положение ст.252, 1112,1152, 1153 ГК РФ, просила об удовлетворении заявленных уточненных требований.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчиков, в адрес которых по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчики не явились.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Кроме того, о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела ответчикам известно, т.к. почтовая корреспонденция с судебной повесткой на одно из судебных заседаний по делу была ответчиками получена.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчиков, третьих лиц- Управления Росреестра по Брянской области ( отзыв в деле), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ( отзыв в деле).

В суде представитель истцов Тарасенко Г.С. уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

По смыслу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) либо путем фактического его принятия.

Установлено, что Д завещала истцам в 1/2 доли каждой всё свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, движимое и недвижимое, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в т.ч. принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> ( завещание от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла при пожаре, сгорела часть дома, в которой проживала Д.

Установлено, что на день смерти Д. принадлежало 41/100 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела умершей Д., истцы в установленный законом срок обратилась к нотариусу о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истцам каждому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Д. на 1/2 доли в наследстве, состоящим из 41/100 доли ( 41/200 каждому) земельного участка общей площадью 768 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: по <адрес>. Истцами получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Свидетельств о праве на наследство на долю в доме по вышеуказанному адресу, истцам не выданы.

Поскольку истцы в установленном законом порядке приняли наследство, то им согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ со дня открытия наследство перешло право каждому на 41/200 доли жилого <адрес> в г.Брянске.

В связи с чем, суд признает за каждым из истцов право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 41/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В отношении требований истцов о прекращении права общей долевой собственности и разделе дома в натуре, суд полагает следующее.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно п.1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества ( п.3).

Таким образом, из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в г.Брянске является объектом индивидуального жилищного строительства, фактически состоит из двух квартир, <адрес> приведена в нежилое состояние, <адрес> площадью <данные изъяты>м. образована из позиций 1-7 – прихожая площадью <данные изъяты>.м., жилые комнаты - площадью <данные изъяты>.м., ванная -2,9 кв.м., коридор -<данные изъяты>м. кухня – <данные изъяты> кв.м. ( кухня самовольно перепланированная, переустроенная).

Как следует из пояснения представителя истцов, подтверждено материалами дела, при жизни Д. пользовалась квартирой №, которая частично сгорела при пожаре ДД.ММ.ГГГГ, квартирой № пользуются ответчики.

Согласно выписке из ЕГРП право зарегистрировано на дом общей площадью <данные изъяты>.м. Как следует из данной выписки право зарегистрировано за Д. – 41/100 доли, за ответчиками по 59/200 доли за каждым.

Согласно техпаспорту и данным «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, фактически общая площадь спорного дома в настоящее время составляет <данные изъяты>.м. ( т.е. площадь <адрес> приведена в нежилое состояние в результате пожара ( в площадь дома не включена), площадь застройки части дома ( <адрес> после пожара- <данные изъяты>.м.) Факт разрушения части дома ( <адрес>) подтвержден актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят при разделе дома, выделить им конструктивные элементы части дома (<адрес> ) - фундамент, стены жилого дома (Лит А) площадью застройки <данные изъяты>.м., ответчикам выделить часть жилого дома ( <адрес>) площадью <данные изъяты>.м.

С учетом вышеизложенного, и признания в судебном порядке права собственности за каждым из истцов на 41/200 доли в праве общей долевой собственности на дом, считает возможным прекратить право общей долевой собственности, и произвести раздел жилого <адрес> в г.Брянске в натуре, принимая во внимание, что истцами унаследована фактические та часть жилого дома, которой пользовался наследодатель при жизни ( <адрес>), а также признать за сторонами право собственности на выделяемые объекты недвижимости.

При этом, суд учитывает, что согласно техпаспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и данным «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на возведение постройки части Лит А2 площадью <данные изъяты>.м. ( кухня в <адрес>, которой пользуются ответчики) не предъявлено.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Брянский филиал фактически дом состоит из двух блоков, блок № площадью застройки <данные изъяты> кв.м., блок № площадью <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, суд, прекращая право долевой собственности между сторонами, выделяет и признает право собственности по 1/2 доли у каждого из ответчиков на изолированную часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( без учета самовольно выполненной пристройки – часть Лит А2), выделяет и признает право собственности за истцами по 1/2 доли у каждого на конструктивные элементы - фундамент, стены жилого дома (Лит А) площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Поскольку настоящим решением судом прекращается режим общей долевой собственности, суд считает необходимым имеющиеся актуальные регистрационные записи в ЕГРН погасить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухановой Е.В., Вдовиной И.В. к Лихорадовой (Трущенко) А.А., Быстровой Е.А. о признании права собственности на долю в доме в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и выделе доли в натуре – удовлетворить частично.

Признать за Сухановой Е.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 41/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Вдовиной И.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 41/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между Сухановой Е.А., Вдовиной И.В. с одной стороны и Лихорадовой (Трущенко) А.А., Быстровой Е.А. с другой стороны на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить и признать право собственности, по 1/2 доли у каждого, у Лихорадовой (Трущенко) А.А. и Быстровой Е.А. на изолированную часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты>.м., с прихожей площадью <данные изъяты>.м., коридором площадью <данные изъяты> кв.м., жилыми комнатами площадью -<данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-е межрайонное отделение по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить и признать право собственности, по 1/2 доли у каждого, у Сухановой Е.А. и Вдовиной И.В. на конструктивные элементы - фундамент, стены жилого дома (Лит А) площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ликвидировать объект недвижимости- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Управлению Росреестра по Брянской области погасить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на 59/200 доли дома за Лихорадовой А.А.

Управлению Росреестра по Брянской области погасить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на 41/100 доли дома за Дубянской В.И.

Управлению Росреестра по Брянской области погасить запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на 59/200 доли дома за Быстровой Е.А.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с настоящим решением суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 07.02.2017 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.