Решение от 06.03.2017 по делу № 2-45/2017 (2-2228/2016;) от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«6» марта 2017г. г.Знаменск

    Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давдовой Ю.А., а также с участием представителя прокуратуры Астраханской области –помощника прокурора ЗАТО г. Знаменск Астраханской области Коталевской Г.М., действующего на основании доверенности, истца Гамеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

Установил:

Гамеев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

    В исковом заявлении истец указал, что в период с февраля 2015г. по 27 февраля 2016г. он незаконно подвергался уголовному преследованию в связи с проведением проверки, а затем в связи с возбуждением уголовного дела 25 июля 2015г. начальником группы дознания Т.А.И. в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и избранием в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 27 февраля 2016г. данное уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию, которым он воспользовался, обратившись с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Указывает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинён моральный вред, поскольку он испытал нравственные страдания на протяжении длительного времени, был лишён возможности выезжать за пределы города, на отдых, к родственникам, поскольку постоянно вызывался дознавателем. Возбуждение уголовного дела дискредитировало его в глазах окружающих, причинило вред его здоровью, поскольку он потерял аппетит, стал раздражительным, плохо спал. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причинённого морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности 100 000 (сто тысяч рублей), а также расходы на услуги представителя за оказание юридической помощи по уголовному делу в сумме 10 000руб.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. От рассмотрения требований в части взыскания судебных расходов в сумме 10 000руб., связанных с оказанием юридической помощи по уголовному делу отказался.

    Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства по Астраханской области представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело без его участия. В направленном в суд возражении на исковое заявление указал, что считает заявленные истцом требования явно завышенными, просил вынести решение с учётом требований разумности и справедливости.

    Представитель третьего лица – МО МВД России по ЗАТО г. Знаменск Астраханской области Пономарева С.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований считая их необоснованными и не подтверждёнными доказательствами.

    Прокурор – представитель прокуратуры Астраханской области, действующий на основании доверенности – помощник прокурора ЗАТО Знаменск Коталевская Г.М. в судебном заседании не возражал против возмещения морального вреда, однако просил снизить сумму компенсации морального вреда до 15000 руб., считая размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, явно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам дела.

    Суд, выслушав истца, прокурора, представителя третьего лица, исследовав документы, приходит к следующему.

    Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 11 УПК РФ, вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 133 УПК РФ предусматривает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, уголовное дело № было возбуждено 25 июля 2015г. в отношении Гамеева А.А. по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Уведомление о подозрении в совершении преступления было вручено Гамееву А.А. 7 сентября 2015г. в присутствии защитника Ю.О.В. ., назначенного органом дознания. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке применена к подозреваемому Гамееву А.А. 7 сентября 2015г. (л.д. 123 т. 1 уголовного дела). В тот же день 7 сентября 2015г. Гамеев А.А. допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого с 15час. 30 мин. до 17 час. 00 мин. 21 сентября у Гамеева А.А. в кабинете дознавателя произведена выемка документов; 22 декабря с участием Гамеева А.А. проведено ознакомление с материалами дела, с постановлением о назначении экспертизы, с заключением экспертиз, также 22 декабря 2015г. проведён дополнительный допрос подозреваемого.23 декабря 2015г. и 19 января 2016г. производство по уголовному делу было приостановлено, а 11 января 2016г. и 30 января 2016г. постановление о приостановлении производства по делу было отменено. 4 февраля 2016г. в квартире подозреваемого с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут был произведён обыск с участием подозреваемого. 5 февраля 2016г. проведён дополнительный допрос подозреваемого Гамеева А.А. 11 февраля 2016г. подозреваемый Гамеев А.А. был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта, в тот же день произведён дополнительный допрос подозреваемого и вручено уведомление об окончании дознания. 12 февраля 2016г. обвинительный акт по обвинению Гамеева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ направлен для утверждения прокурору. Заместителем прокурора ЗАТО г.Знаменск Е.Д.А. уголовное дело возвращено начальнику МО МВД России по ЗАТО г.Знаменск для устранения нарушений. 20 февраля 2016г. Гамеев А.А. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. 24 февраля 2016г. проведена выемка документов с участием Гамеева А.А. 26 февраля 2016г. Гамеев А.А. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. 27 февраля 2016г. уголовное дело в отношении Гамеева А.А. прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за Гамеевым А.А. признано право на реабилитацию.

Всего за сентябрь, декабрь 2015г. и январь, февраль 2016г. с участием подозреваемого Гамеева А.А. проведено более 10 процессуальных действий в рамках проводимого дознания.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, что подтверждено изученными в судебном заседании материалами уголовного дела, не оспаривалось прокурором, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительный период нарушения прав истца – с 25 июля 2015г. по 27 февраля 2016г., его психоэмоциональное состояние в течение этого времени - истец переживал, испытывал чувство безысходности и несправедливости, обиды в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, испытывал чувство стыда перед знакомыми, родственниками, перед которыми ему приходилось постоянно оправдываться в том, что он не совершал указанных преступлений, степень и характер нравственных страданий, то, что истец испытывал нравственные страдания на протяжении длительного времени с 25 июля 2015г. по 27 февраля 2016г.(всего в течение 7 месяцев), принципы разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что явных негативных последствий в результате этого не наступило, Гамеев А.А. не задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него не избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, тем самым не ограничивалось его конституционное право на свободу передвижения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не были нарушены жилищные, трудовые, пенсионные права истца, не причинён материальный ущерб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы истца о том, что пострадало его здоровье в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, несостоятельными, поскольку последним не представлены в суд доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении морального труда в части, в сумме 25 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: