Решение по делу № 2-268/2017 от 12.01.2017

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

12 апреля 2017 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.И., с участием истцов ФИО13 представителя ответчика ФИО14 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2017

по исковому заявлению ФИО15 к Акционерному обществу «Павловское» о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным, ничтожным решение собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (исходный земельный участок площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №), оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности ничтожного решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (исходный земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская <адрес>, кадастровый номер №), оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровый номер № категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Московская область, Павлово-Посадский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 17.04.2017 года.

Федеральный судья                            С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года                            г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кирилловой Н.И., с участием истцов ФИО16 представителя ответчика ФИО17 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2017

по исковому заявлению ФИО18 к <данные изъяты> о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания,

установил:

    Истцы ФИО19 обратилась в суд с иском (уточнен от 22.02.2017г.) <данные изъяты>» (ранее <данные изъяты> о признании недействительным, ничтожным решения общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок сельскохозяйственного назначения и применении последствий его недействительности ссылая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией сельского поселения Кузнецовское проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, на котором утвержден подготовленный ответчиком проект межевания земельных участков общей площадью 585, 8 га. Указанный земельный участок площадью 5 857 966 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. под кадастровым номером: №, сведения о котором носят временный характер, так как на него <данные изъяты> оформляется право собственности. Истцы, считая, что указанное решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума, поскольку <данные изъяты> на момент проведения общего собрания не были представлены документы, подтверждающие либо удостоверяющие право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, обратились в суд с настоящим иском.

    Истцы ФИО20. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. ФИО21. пояснила суду, что не извещалась о собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., узнала о нем, только в ДД.ММ.ГГГГ. во время слушания данного дела в суде.

    Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО22. в судебное заседание явился, представил возражения согласно которым иск не признал, указывал на отсутствие у истцов прав на оспаривание решения участников собрания, так как они в нем не участвовали, а по его мнению право оспаривать данное решения имеют только участники собрания. По его мнению права и интересы истцов оспариваемым решением не затронуты. Просил суд применить суд срок исковой давности по требованиям истцов.

    Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО23 извещались, не явились, об отложении не просили, решение оставили на усмотрение суда.

    Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Кузнецовское Павлово-Посадского муниципального района Московской области, ФИО24 извещались не явились, об отложении не просили, иск не оспорили.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что уточненное исковое заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Участникам долевой собственности на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 17.11.1994г. № 1775 «О выдаче свидетельств на право собственности членам <данные изъяты> с учетом изменений принятых Постановлением Главы муниципального образования «Павлово-Посадский район» Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., из земель <данные изъяты> была предоставлена бесплатно выделена земельная доля по 2,9 га каждому, что подтверждается Постановлением Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче настоящих свидетельств земельная доля не была выделена в местности.

    Постановлением Главы Администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № постановил:

    Закрепить за <данные изъяты>» земли, общей площадью <данные изъяты>, в т.ч. сушенных 941 га, из общей суммы – сельхозугодий 2760 га, в т.ч. – осушенных 926 га.

- в коллективно-долевую собственность бесплатно – 870 га пашни, в т.ч. сушенной 666 га.

- в бессрочное пользование 1162 га земель, в т.ч. осушенных – 15 г; из общего числа – лесов 1024 га, кустарников – 2 га, болот – 61 га, прочих – 4 га, под водой – 41 га, в т.ч. под прудами и канавами – 36 га, под дорогами – 30 га, в т.ч. на осушение – 3 га.

- в коллективно-совместное пользование – 53 га под постройками и производственными центрами.

    На основании Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок площадью 8 690 000 кв.м., кадастровый номер № (на данный момент № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на государственный кадастровый учет.

    Из материалов настоящего дела установлено, что истцы являюсь собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №№ (далее – исходный земельный участок), что подтверждается представленной выпиской из ЕГРП на земельный участок.

    Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., иными участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок являются: ФИО25, доля в праве <данные изъяты> ФИО26, доля в праве <данные изъяты>, ФИО27, доля в праве <данные изъяты> ФИО28, доля в праве <данные изъяты>

    В соответствии с п.5 ст.79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

    В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

    Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

    Согласно статье 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

    Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе:

- завещать свою земельную долю;

- отказаться от права собственности на земельную долю;

- внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности;

- передать свою земельную долю в доверительное управление;

- либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

    Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

    Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

    В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В редакции статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующей на момент принятия решения собранием пайщиков, без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности был вправе: - завещать свою земельную долю; - внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; - передать свою земельную долю в доверительное управление; - продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

    В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ, в редакции, действующей в 2006 году, хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

    Согласно п.6 ст.66 ГК РФ, вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

    Денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.

    В силу положений п.1 ст.67 ГК РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, участники хозяйственного товарищества или общества вправе:

- участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса и законом об акционерных обществах;

- получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке;

- принимать участие в распределении прибыли;

- получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

    В соответствии с п. 1 ст. 96 ГК РФ, в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

При таких обстоятельствах суд считает, что внесение имущества в уставный (складочный) капитал является возмездной сделкой, влекущей получение со стороны лица, которое внесло свое имущество в уставный капитал, иного встречного предоставления – в данном случае долю (вклад) в уставном (складочном) капитале, либо акции в стоимостном эквиваленте, равном стоимости внесенного им имущества, в порядке, установленном учредительными документами общества, либо общим собранием участников (акционеров) общества.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действующей на момент проведения собрания пайщиков, в случае принятия решения о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности в уставный (складочный) капитал, в решении общего собрания участников долевой собственности должны быть определены:

- условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление;

- местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал.

    На основании п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

    Из представленного в материалы дела протокола собрания пайщиков <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что пайщики выразили желание передать свои земельные доли АОЗТ «Павловское», использующему земельный участок, так как сами не имеют возможности использовать свои земельные паи.

    При этом из указанных протоколов не следует на каком праве передаются данные земельные доли от пайщиков <данные изъяты>» - то ли они вносятся в уставный капитал, то ли передаются в доверительное управление.

    Сведений, которые в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны содержаться в решении общего собрания участников долевой собственности, в случае передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в уставный (складочный) капитал указанные протоколы также не содержат.

    Доказательств того, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал являлось возмездным приобретением со стороны ответчика на момент проведения оспариваемого собрания не представлено.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Однако, в нарушение вышеуказанных норм должностные лица администрации сельского поселения Кузнецовское не проверили полномочия лица, действующего от имени ЗАО «Павловское». При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что у него возникло право общей долевой собственности на исходный земельный участок.

    Указанная правовая позиция согласует с решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-44729/16 от 28.09.2016г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., который признал правомерным отказ регистрирующего органа о регистрации возникновения права собственности на земельный участок площадью №., кадастровый номер № в пользу <данные изъяты>

    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

    На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Таким образом, документы, представленные ответчиком на общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться документами, удостоверяющими право на земельную долю. В связи с чем, решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., приняты при отсутствии необходимого кворума. В связи с чем, истцы вправе требовать применение последствий его недействительности.

    Довод представителя ответчика о том, что у истцов нет права на оспаривание решения участников собрания, так как они в нем не участвовали, право оспаривать данное решения имеют только участники собрания, их права и интересы не затронуты, не могут быть приняты судом в ввиду того, что в п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

    В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных ст. 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения присутствовать на общем собрании участников долевой собственности на данный земельный участок, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

    Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

    Из оспариваемого протокола общего собрания следует, что участники долевой собственности не были надлежащим образом извещены о дате и месте проведения общего собрания, так как объявление о проведении общего собрания не было размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

    Таким образом, и истец ФИО29., участвующий, но не допущенный до голосования на общем собрании, и истец ФИО30 не участвовавшая в общем собрании в ввиду ее не извещения о дате и месте проведения общего собрания, имеют охраняемый законом интерес в признании недействительным ничтожного протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в рассматриваемом случае они намерены выделить в собственность земельные участки в счет принадлежащей им доле, которые фактически накладываются на местоположения границ земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет ответчиком.

    При этом суд приходит к выводу, что в отношении заявления ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истцов надлежит отказать.

    В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

    Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

    В нарушение вышеуказанных требований законодательства участники долевой собственности на земельный участок не были надлежащим образом извещены о принятом решении собрания.

    Более того, из пояснений истца ФИО31., об оспариваемом решении ей стало известно только после получения иска с документами из суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После чего она вступила в настоящее дело в качестве соистца.

    В связи с чем, срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцами не пропущен и не может быть применен судом. Поэтому данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным, ничтожным решение собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (исходный земельный участок площадью <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №), оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; применить последствия недействительности ничтожного решения собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства (исходный земельный участок площадью №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №), оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.; исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2017 года.

Федеральный судья                            С.Е. Рякин