Решение по делу № 2-2884/2017 от 15.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 16 августа 2017 г.

гражданское дело по иску Еловикова А. А. к СПАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Еловиков А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО- Гарантия» и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 55656,84 руб., расходы на проведение оценки в размере 6500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5565,68 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 556,56 руб. в день, оплату нотариальных действий в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

          Требования мотивированы тем, что 04.03.2017г. в 12.22 час. в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие. Участники ДТП: Болотов С. И. - водитель а/м KIA RIO, г/н №, проживает: <адрес>63, собственник - Болотов С. И., <адрес>63. Застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ №. Еловиков А. А. - водитель а/м TOYOTA ALLEX, г/н №, проживает: <адрес>А-79, собственник — Еловиков А. А., <адрес>А-79. Застрахован в СПАО «РЕСО - Гарантия», страховой полис ЕЕЕ №. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД водителем Болотовым С. И. — на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной не уступил дорогу автомобилю     TOYOTA ALLEX, г/н №. В результате повреждения в ДТП автомобиля истцу причинен материальный ущерб. Истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложил к заявлению документы, предусмотренные правилами страхования, предоставил поврежденный автомобиль для осмотра. 27.03.2017г. ответчик произвел страховую выплату в размере 76 543,16 рублей, то подтверждается платежным поручением, следовательно, признал вышеизложенное ДТП страховым случаем. Однако, чтобы произвести ремонт и привести автомобиль в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, 76 543, 16 рублей недостаточно. Так как истец не согласен с размером страхового возмещения, самостоятельно организовал экспертизу в ООО «Независимая экспертиза и оценка». О месте и времени проведения осмотра ответчик был извещен, представитель на осмотр не явился. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLEX, г/н № выполненного ООО «Независимая экспертиза и оценка»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLEX, г/н № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132200 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензию, в которой просил выплатить разницу между страховой суммой, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и произведенной страховой выплатой в размере 55656,84 руб. и расходы на проведение экспертизы 6500 руб. По настоящее время ответчик на претензию не ответил. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

          В судебном заседании представитель истца Еловикова А.А. – Карнаухов С.В., действующий на основании доверенности, уточнил требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 36156,84 руб., расходы на проведение оценки в размере 6500 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37241,54 руб., оплату нотариальных действий в размере 1500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 18078,42 руб.

               Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» -Манских Н.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала, просила снизить размер неустойки.

               Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

           В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

          Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

          В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

         Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

         В соответствии со п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

          В судебном заседании установлено, что Еловикову А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA ALLEX, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ.    года произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля KIA RIO, г/н № водитель    и    собственник Болотов С. И., автомобиля TOYOTA ALLEX, г/н № водитель    и    собственник Еловиков А. А., что подтверждается справкой о ДТП.

          Водитель Болотов С.И. управляя автомобилем KIA RIO, г/н №, нарушил п.13.9 ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем TOYOTA ALLEX, г/н № под управлением Еловикова А.А.

         В действиях водителя Еловикова А.А. в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Еловиковым А.А. ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Еловикова А.А. и ДТП, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Болотова С.И.

         Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Болотовым С.И. ПДД.

         Риск гражданской ответственности Еловикова А.А. на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

         На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.

         В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

         Истец Еловиков А.А. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» предоставила все требуемые документы ответчику, что не оспорено сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» произвел Еловикову А.А. страховую выплату в размере 76543,16 руб., что подтверждается платежным поручением №.

         Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

         Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA ALLEX, г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 132200 руб. За проведение оценки истцом было оплачено 6500 руб., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию.

         Однако из объяснений представителя истца, следует, страховая компания до настоящего времени требования истца не удовлетворила.

         В ходе судебного разбирательства судом была назначена экспертиза в ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

         Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом эксплуатационного износа, на восстановление автомобиля TOYOTA ALLEX, г/н № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденным Банком России 19.09.2014г. №-П составляла 112700 руб.

          Учитывая, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №,2,3), №№,255,256, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденного Банком России 19.09.2014г. №-П., размер затрат на восстановление автомобиля сторонами не оспорен.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.    следует принять во внимание.

         При этом, в результате ДТП причинен ущерб в сумме 112700 руб., что не оспорено сторонами.

        Принимая во внимание, что ответчиком не оспорена указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 112700 руб., с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 76543,16 руб., суд находит, что следует взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в возмещение ущерба в размере 36156,84 руб. ( 112700 руб.- 76543,16 руб. = 36156,84 руб.

        Учитывая, страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37241,54 руб., исходя из расчета:

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36156,84 руб.

        36156,84 руб.х1%х103 д. = 37241,54 руб.

        На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 37241,54 руб.

        Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств несоразмерности суммы неустойки, не представлено доказательств исключительности обстоятельств, ставших причиной просрочки. Суд считает неустойку соразмерной и неподлежащей снижению.

        В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        На основании изложенного, учитывая, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб.

        В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 18078,42 руб., исходя из следующего расчета: 36156,84 руб./2=18078,42 руб.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         В судебном заседании представитель ответчика просил суд взыскать расходы на проведение судебной экспертизы и расходы на проведение оценки, пропорционально удовлетворенным первоначальным требованиям.

         В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

          Поскольку изначально истцом заявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 55656,84 руб., изменены на 36156,84 руб. и окончательно определены в размере 36156,84 руб., страховое возмещение взыскано в сумме 36156,84 руб., то оснований для пропорционального возмещения судебных издержек у суда не имеется.

         Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы и расходов на проведение оценки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

         На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на проведение оценки в размере 6500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.

         Требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. удовлетворению не подлежат, доверенность выдана на длительный срок с широким спектром полномочий, а не для представления интересов по конкретному делу, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны расходами по настоящему делу.

         В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ стоимость экспертизы в сумме 7080 руб.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2702 руб.

         Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Еловикова А. А. в возмещение ущерба 36156 руб.84 коп., неустойку в сумме 37242 руб.54 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 18078 руб.42 коп., расходы на проведение оценки в размере 6500 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб., составление искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ стоимость экспертизы в сумме 7 080руб.

         Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2702 руб.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий