Решение по делу № 2-1061/2013 (2-5123/2012;) от 06.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/13 по иску Мирошкиной А. М., Кубарева А.А. к Зализняку В. В., Яшину С. Е., 3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от ареста и исключении имущества из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Мирошкина А.М., Кубарев А.А. обратились в суд с требованиями, которыми просят освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФСП России по Московской области от <дата>, принадлежащее им имущество: <...>. В обоснование требований указали, что судебным приставом-исполнителем, во исполнение решения Раменского городского суда от <дата> о взыскании с Зализняка В.В. материального ущерба в пользу Яшина С.Е., наложен арест на имущество, находящееся в доме <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве долевой собственности истице Мирошкиной А.М. и <...> ФИО1 В доме зарегистрированы: истец Кубарев А.А. (<...>) и Зализняк В.В., приходящийся <...>, который постоянно в доме не проживал. Спорные вещи истцами приобретены без участия Зализняка В.В., до знакомства с ним и последнему не принадлежат, о чем имеются доказательства (л.д.4-6).

В настоящем судебном заседании Мирошкина А.М., действующая за себя и по доверенности (л.д.13) в интересах Кубарева А.А., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что познакомилась с Залиняком В.В. в <дата>., некоторое время жила с ним в гражданском браке, по его просьбе зарегистрировала его в <адрес>. Зализняк В.В. материально ей не помогал, постоянно в доме не проживал. В <дата>. Зализняк В.В. снят с регистрационного учета. Стенка была приобретена ею задолго до знакомства с Зализняком В.В. Спальный гарнитур куплен <...> Кубаревым А.А.

Ответчик Зализняк В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что за время проживания у Мирошкиной А.М. никакой мебели и бытовой техники в дом Мирошкиной А.М. не покупал, необходимости что-либо приобретать не было, т.к. у нее все было, о чем представлено письменное заявление (л.д.36).

Ответчик: Яшин С.Е. и его представитель по доверенности (л.д.26) Митина М.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.48), ранее в удовлетворении иска возражали по основаниям, изложенным в письменном мнении (л.д.24). Кроме того, указали суду, что поскольку Зализняк В.В. является <...> и проживает с ней в одной квартире, то ему принадлежит 1/2 супружеская доля спорного имущества, описанного судебным приставом-исполнителем (см. протокол судебного заседания –л.д.46-47).

3-е лицо: судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Казаков Д.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.52).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3-его лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мирошкиной А.М. принадлежит на праве собственности 9/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7), 8/100 долей дома принадлежит ФИО1 (л.д.7,8).

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФСП России по Московской области Казаковым Д.В. по исполнительному производству <номер> от <дата>, возбужденному на основании исполнительного листа <номер> от <дата> о взыскании с Зализняка В.В. в пользу Яшина С.Е. <...>., арестовано имущество должника, находящееся в доме <номер> по адресу: <адрес>, а именно: <...> (л.д.111-12).

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что стенка «Мираж» приобретена Мирошкиной А.М. <дата> за <...>., о чем имеется квитанция (л.д.10). Спальный гарнитур «<...>», состоящий из 6 предметов, приобретен Кубаревым А.А. <дата>, что подтверждено товарным чеком (л.д.10)

Факт принадлежности Мирошкиной А.М. и Кубареву А.А. вышеуказанных вещей подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые пояснили суду, что Зализняк В.В. с <дата>. проживал с Мирошкиной А.М. в гражданском браке в <адрес>, сейчас с ней не живет, с регистрационного учета по указанному адресу снят. В период проживания с Мирошкиной А.М., Зализняк В.В. никакой мебели не покупал. Стенка была приобретена Мирошкиной А.М. еще до знакомства с ним. В <дата> Кубарев А.А., когда собрался жениться, на свои денежные средства купил в свою комнату спальный гарнитур, который помогли ему собрать ФИО3 и ФИО4

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами (л.д.10). Кроме того, вышеизложенное подтвердил и ответчик Зализняк В.В. (л.д.36).

Доводы истцов также подтверждаются копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, из которой усматривается, что Зализняк В.В. значился зарегистрированным по указанному адресу с <дата> по <дата> (л.д.34об.-35).

Довод ответчика Яшина С.Е. о том, что Зализняку В.В. принадлежит 1/2 супружеская доля спорного имущества, описанного судебным приставом-исполнителем, несостоятелен, поскольку брак между Зализняком В.В. и Мирошкиной А.М. не был зарегистрирован, что не оспаривалось сторонами.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стенка, состоящая из четырех предметов, является собственностью истицы Мирошкиной А.М., спальный гарнитур, состоящий из 6 предметов, - собственностью Кубарева А.А. Доказательств иного в судебном заседании не добыто и ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, указанное выше спорное имущество, описанное <дата> судебным приставом, как принадлежащие должнику Зализняку В.В., подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Ссылки представителя Яшина С.Е. на нормы ст.ст. 121,122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 256 ГПК РФ, регламентирующие срок обращения в суд для обжалования постановления должностного лица, его действия (бездействия) в данном случае не имеют правового значения, поскольку Мирошкиной А.М. и Кубаревым А.А. заявлены иные требования (об освобождении от ареста и исключении имущества из описи), на которые в соответствии со ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 196,218 ГК РФ, ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФСП России по Московской области от <дата>, принадлежащее Мирошкиной А. М. и Кубареву А.А. имущество: <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: