Решение по делу № 2-4324/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Трифоновой Н.Н.,

При секретаре Наследниковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гамовой О. Т. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Люберецкого РОСП УФССП по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Гамова О.Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Люберецкого РОСП УФССП по Московской области, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Широкова С.Ю. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ №, выданного Люберецким городским судом, было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГ № о взыскании с ООО «М Строй» в пользу Гаммовой О.Т. <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на протяжении более трех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства никаких денег заявительница не получила, в связи с чем ДД.ММ.ГГ была вынуждена прийти на прием к судебному приставу-исполнителю Широкову С.Ю. В целях реализации своих прав заявительница просила предоставить ей для ознакомления материалы исполнительного производства. Однако материалы исполнительного производства ей не были предоставлены. Затем Гамова О.Т. заявила ходатайство о наложении ареста на все банковские счета должника. Но судебный пристав-исполнитель Широков С.Ю. заявил Гамовой О.Т., что правовых оснований для этого не имеется.

ДД.ММ.ГГ Гамова О.Т. подала жалобу старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Люберецкому УФССП России по Московской области Солохненко Е.С. С момента подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Широкова С.Ю. заявительница прождала более полутора месяцев, однако постановление, которое должно быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы, заявительница не получила.

ДД.ММ.ГГ Гамова О.Т. явилась в ОСП по Люберецкому УФССП России по Московской области, чтобы узнать о судьбе рассмотрения заявления и получить копию соответствующего постановления. Однако в канцелярии копию соответствующего постановления заявительнице не дали, в связи с чем Гамова О.Т. была вынуждена подать заявление с требованием сообщить ей результаты рассмотрения ее жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Широкова С.Ю. Таким образом, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Солохненко Е.С. имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы Гамовой О.Т. на бездействие судебного пристава-исполнителя Широкова С.Ю. в установленный законом срок и не вынесением решения по результатам рассмотрения жалобы.

При этом с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени заявительница никаких денег от должника не получила. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Широкова С.Ю. продолжается незаконное бездействие, выражающееся в том, что он не исполняет свои обязанности.

Гамова О.Т. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Люберецкому УССП России по Московской области Широкова С.Ю. выразившееся в не совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Люберецкому УФССП России по Московской области Широкова С.Ю. принять меры к исполнению исполнительного листа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Люберецкому УФССП России по Московской области Солохненко Е.С., выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Люберецкому УССП России по Московской области Широкова С.Ю. и не принятии мер к привлечению Широкова С.Ю. к дисциплинарной ответственности; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Солохненко Е.С. рассмотреть жалобу Гамовой О.Т. и принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя Широкова С.Ю. к дисциплинарной ответственности.

    Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

    Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Широков С.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

    Судебный пристав-исполнитель Солохненко Е.С., представитель ООО «М Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено решение по иску Гамовой О.Т. к ООО «М Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования истца удовлетворены. На основании решения Люберецкого городского суда Московской области выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Московской области Широковым С.Ю. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «М Строй» в пользу взыскателя Гамовой О.Т. о взыскании задолженности в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из исполнительного производства,представленного в судебное заседание,усматривается,что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Широковым С.Ю.были направлены запросы в адрес РЭО ГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за ООО «М Строй» автомототранспорта и наличии у него самоходной техники.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Широковым С.Ю. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, а также запрошены данные у банков о наличии либо отсутствии денежных средств на счетах должника.

ДД.ММ.ГГ в отношении ООО «М Строй» и генерального директора Астахова В.А. вынесены предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

ДД.ММ.ГГ в отношении генерального директора ООО «М Строй» Астахова В.А. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе, которое не было исполнено, так как попасть в офис должника не представилось возможным, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Широковым С.Ю. были предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Широков С.Ю. пояснил, что Гамова О.Т. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась. Заявительница в судебном заседании не отрицала данный факт.

ДД.ММ.ГГ Гамова О.Т. обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Широкова С.Ю. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Люберецкому УФССП России по Московской области Солохненко Е.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Широковым С.Ю. в адрес Гамовой О.Т. был направлен ответ на жалобу, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГДанный ответ утвержден старшим судебным приставом Солохненко Е.С.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области Широковым С.Ю.,а также страшим судебным приставом ОСП Солохненко Е.С. не нарушены, поэтому у суда не имеется основания для удовлетворения заявления Гамовой О.Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Гамовой О. Т. в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Широкова С. Ю. по исполнительному производству в отношении должника ООО «М Строй» и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Солохненко Е. С., выразившегося в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Широкова С.Ю.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: