Мировой судья ФИО3
судебный участок №
Ленинский судебный район <Адрес>
Дело №
Апелляционное дело № 11-65/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2017 года
суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми
в составе председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при секретаре Зайцевой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по частной жалобе ООО МКК «МБК-Групп Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Произвести замену взыскателя по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – с ООО «МБК-ГруппФинанс» на ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения»,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением мирового судьи судебного учатка№ Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета с ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о замене взыскателя с ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» на нее (ФИО1) в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором цессии №, согласно которому ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» уступает, а ФИО1 принимает на себя право требования о взыскании с ФИО2 суммы в размере <данные изъяты>.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» в частной жалобе, указывая на то, что ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» не заключал договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих оплату по данному договору, в ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» не зарегистрировано, договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель намерен оспаривать в Арбитражном суде Пермского края.
В возражениях на частную жалобу ФИО1 просит определение мирового судьи оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 и ст. 333 ГПК РФ считает определение мирового судьи не подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Мировой судья при разрешении заявления ФИО1 правильно установил юридически значимые обстоятельства, а именно заключение ДД.ММ.ГГГГ договора цессии № между ООО МФО «МБК-ГруппФинанс», являвшегося взыскателем по решению суда в настоящем деле и выступившего по договору цессии цедентом, и ФИО1, выступившей по договору цессии цессионарием, передачу по условиям договора от цедента цессионарию права требования к должнику по вышеуказанному договору займа, передачу документов по договору от цедента цессионарию и передачу цессионарием цеденту за уступаемое право денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором цессии со списком должников (приложение №) (л.д. 78-80, 81-83), актом приема-передачи документации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86), квитанцией об оплате по договору, выданной цедентом цессионарию (л.д.112).
Учитывая, что договор цессии, прилагающиеся к нему список должников и акт приема-передачи документации подписан ДД.ММ.ГГГГ директором ООО МФО «МБК-ГруппФинанс», оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда апелляционной инстанции нет, а на дату разрешения мировым судьей заявления ФИО1 по настоящему делу договор цессии недействительным не признан, не представлено доказательств признания его недействительным и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о необходимости замены выбывшей стороны – ООО МФО «МБК-ГруппФинанс» на его правопреемника – ФИО1 и признает определение мирового судьи основанным на правильной оценке исследованных доказательств, а довод частной жалобы об оспаривании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке отклоняет.
Доводы частной жалобы о том, что договор цессии является незаключенным, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. опровергаются имеющимися в деле документами, подтверждающими заключение и исполнение договора цессии.
Нарушений норм материального и процессуального права при постановлении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не допущено, оснований отмене для его отмены судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «МБК-ГруппФинанс» - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись (О.А Коротаева)
<данные изъяты>