Решение по делу № 22-1247/2017 от 02.02.2017

Судья Дубина И.Ю. Дело № 22-1247/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Сеурко М.В., Сергеевой Н.В.

при секретаре Долове З.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р. и апелляционную жалобу осужденного Косарева А.С. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года, которым

КОСАРЕВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 15.12.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 09.08.2012 отменено условное осуждение; 10.09.2012 по ч. 4 ст. 222 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 08.09.2013 освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Иусеф М.Ю., осужденного Косарева А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г., просившей приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косарев А.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Косарев А.С. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель Пушкинского городского прокурора Джабраилов Р.Р. не согласен с приговором. Указывает, что при его вынесении не принято во внимание, что по приговору от 15 декабря 2011 года, по которому Косарев А.С, отбыл наказание, размер ущерба, причиненного Косаревым А.С. составляет менее 5000 рублей. Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ). В результате изменения уголовного закона действия Косарева А.С. должны быть квалифицированы как совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества без квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данное обстоятельство исключает наличие в действиях Косарева А.С. признаков рецидива преступлений и назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ. Автор представления просит изменить приговор в отношении Косарева А.С., исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев А.С. считает приговор незаконным и излишне суровым. Он был согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке. Указывает, что отсутствует рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 10.09.2012 была погашена на основании акта амнистии. Судом не указано почему он не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ. Просит снизить ему размер наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Косарева А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ, назначенное наказание судом мотивировано, вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Косареву А.С. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение. Судом учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В то же время, как правильно указано в апелляционном представлении, по приговору от 15 декабря 2011 года, по которому Косарев А.С, отбыл наказание, размер ущерба, причиненного Косаревым А.С., составляет 3000 рублей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 УК РФ, в результате изменения уголовного закона действия Косарева А.С. образуют состав преступления - совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества без квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, то есть ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данное обстоятельство исключает наличие в действиях Косарева А.С. признаков рецидива преступлений и назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ по настоящему приговору.

Исключение отягчающего наказание обстоятельства влечет за собой изменение вида исправительного учреждения со строгого режима на общий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года в отношении КОСАРЕВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Смягчить Косареву А.С. назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: