Решение по делу № 2-129/2017 (2-2529/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года                                        г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шрамко З.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Шрамко В.И., Шрамко З.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая на то, что 20 августа 2014 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 заключен кредитный договор № с Шрамко В.И. о предоставлении кредита в сумме 39000 рублей, потребительский кредит, сроком на 60 месяцев, под 25,5% годовых.

Между кредитором и Шрамко З.И. был заключен договор поручительства № от 20 августа 2014 года, по которому Шрамко З.И. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.3.1 кредитного договора) и 20 августа 2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.3.1 3. кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 кредитного договора), а также Графиком платежей на имя Шрамко В.И., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05 процента от суммы просроченного платежа % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 08 декабря 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56439 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37317 рублей 51 копейка, задолженности по просроченным процентам 17885 рублей 85 копеек, неустойки за просрочку кредита 1235 рублей 79 копеек.

02 декабря 2015 года в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01 января 2016 года. Однако требования кредитора со стороны соответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Шрамко В.И. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю Шрамко З.И..

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1893 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке со Шрамко В.И., Шрамко З.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2014 года по состоянию на 08 декабря 2016 года в размере 56439 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37317 рублей 51 копейка, задолженности по просроченным процентам 17885 рублей 85 копеек, неустойки за просрочку кредита 1235 рублей 79 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2014 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк России и Шрамко В.И.; взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 со Шрамко В.И., Шрамко З.И. в равных долях расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1893 рубля 17 копеек.

Согласно записи акта о смерти от 29 сентября 2015 года №, Шрамко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26 сентября 2015 года (л.д.49).

В связи с чем, определением Сальского городского суда Ростовской области от 11 января 2017 года производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шрамко В.И., Шрамко З.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в части требований, предъявленных к Шрамко В.И. прекращено, в связи со смертью (л.д.59).

Истец ОАО «Сбербанк России» извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шрамко З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.63), о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие либо об отложении судебного заседания, в виду чего, суд полагает, возможным применительно положений ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шрамко В.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 39000 рублей 00 копеек, под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.12-14).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения (л.д.12).В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, 20 августа 2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шрамко З.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 20 августа 2014 года.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Погашение неустойки, срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, а также просроченной задолженности по кредитному договору производится поручителем путем перечисления денежных средств со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать расходные операции /счета дебетовой банковской карты поручителя, открытого у кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 39000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.22).

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области от 28 декабря 2016 года, Шрамко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 26 сентября 2015 года в <адрес>, что подтверждено записью акта о смерти № от 29 сентября 2015 года (л.д.49).

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти должника (л.д.24).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 02 декабря 2015 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2014 года составила 12483 рубля 87 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 02 декабря 2015 года №, с предложением принять меры к досрочному погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2014 года, имеющей место быть по состоянию на 02 декабря 2015 года в размере 46022 рубля 87 копеек, в срок до 01 января 2016 года (л.д.26), однако в добровольном порядке требования банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2014 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 08 декабря 2016 года составила 56439 рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 37317 рублей 51 копейка, задолженности по просроченным процентам 17885 рублей 85 копеек, задолженности по неустойке 1235 рублей 79 копеек (л.д.8). Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, следовательно, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шрамко В.И..

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, 02 декабря 2015 года банк направлял Шрамко В.И. уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 01 января 2016 года (л.д.27), так как банку не было известно о смерти заемщика.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Шрамко З.И., то аналогичные требования от 02 декабря 2015 года истцом было направлено поручителю (л.д.26). Однако требование кредитора поручителем не исполнено.

Не получив ответа в срок, указанный в предложении, истец в порядке, предусмотренном ст. 452 ч. 2 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шрамко В.И..

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Сбербанка России от 14 августа 2015 года № 255-О изменилось наименование банка, с 04 августа 2015 года считать полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 1893 рубля 17 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения от 14 сентября 2016 года № и от 08 декабря 2016 года № (л.д.2,3). С ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Шрамко З.И. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 августа 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шрамко В.И..

Взыскать со Шрамко З.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 20 августа 2014 года по состоянию на 08 декабря 2016 года в размере 56439 (пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 15 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 37317 (тридцать семь тысяч триста семнадцать) рублей 51 копейку, задолженность по просроченным процентам 17885 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 85 копеек, неустойку 1235 (одну тысячу двести тридцать пять) рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 (одной тысячи восемьсот девяносто три) рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова