Решение по делу № 2-3101/2013 от 12.09.2013

дело 2-3101/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

10 октября 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца Семенкова Г.В. и его представителя Рукавициной Н.В.,

ответчика Тулузиной Т.Б.,

представителя третьего лица Мамоновой М.А. – Сарычевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Г. В. к Тулузиной Т.Б. об обязании совершения действий по выселению, об обязании проведения дезинфекции жилого помещения,

установил:

Истец Семенков Г.В. обратился в суд с иском к Тулузиной Т.Б. и просит обязать ответчика Тулузину Т.Б. выселить Мамонову М.А. из своей комнаты в коммунальной квартире, расположенной по <адрес> по адресу её прежнего проживания в <адрес>, просит обязать ответчика произвести дезинфекцию жилого помещения. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником комнаты к <данные изъяты> комнатной коммунальной квартире, расположенной по <адрес>. Собственником другой комнаты является ответчик Тулузина Т.Б., которая поселила к себе в комнату свою родственницу Мамонову М.А., которая является инвалидом. Должного ухода за Мамоновой М.А., Тулузина Т.Б. не осуществляет, в квартире стоит стойкий запах аммиака и экскрементов. В связи с этими обстоятельствами 14.05.2013г. он обратился в прокуратуру г.Серпухова с просьбой проверить законность проживания Мамоновой М.А. в квартире. Его заявление было направлено начальнику Управления социальной защиты, откуда был получен ответ, что Мамонова М.А. от социального обслуживания отказывается. Поскольку места общего пользования в квартире находятся в антисанитарном состоянии он был вынужден вызвать работников ФГУП «Центр дезинфекции Серпуховского района, г.Серпухова» для проведения работ по дезинфекции. Ранее Мамонова М.А. проживала в <адрес>. Данное заявление им подано по причине невозможности и опасности дальнейшего совместного проживания с Мамоновой М.А. Она является инвалидом, из-за болезни не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в постоянном уходе. Она не может самостоятельно заботиться о себе, часто забывает выключить газ, своевременно и должным образом убирать за собой. Ответчик ни каких мер по надлежащему содержанию Мамоновой не предпринимает.

В судебном заседании истец Семенков Г.В. и его представитель Рукавицина Н.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Тулузина Т.Б. исковые требования не признала, пояснила, что Мамонова М.А. её двоюродная сестра, является инвалидом <данные изъяты>. Ранее она с матерью проживала в <адрес>, после смерти матери, 9 лет назад она вселила её в комнату, принадлежащую ей на праве собственности. Её дочь Сарычева С.В. приходит к ней и убирает. Она сестру из квартиры не выселит, в дом инвалидов та не пойдет. Мамонова М.А. платит за коммунальные услуги. С Мамоновой М.А. у неё заключен бессрочный договор найма.

Представитель третьего лица Мамоновой М.А. – Сарычева С.В. исковые требования не признала и пояснила, что Мамонова М.А. заключила с Тулузиной Т.Б. договор найма жилого помещения и законно проживает в спорной квартире.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд находит, что иск Семенкова Г.В. заявлен необоснованно, и в его удовлетворении должно быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, предметом спора является право проживания в коммунальной <адрес> не ответчика Тулузиной Т.Б., а третьего лица Мамоновой М.А., к которой иск не предъявлен.

Собственником комнаты жилой площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес> с 30/100 долями в праве собственности на места общего пользования является Семенков Г.В., его право собственности зарегистрировано <дата> (лист дела 6а).

Собственником комнаты жилой площадью <данные изъяты> в коммунальной <адрес> с 20/100 долями в праве собственности на места общего пользования является Тулузина Т.Б., её право собственности зарегистрировано <дата> (лист дела 37).

Согласно выписок из домовой книги в <адрес> зарегистрированы: Семенков Г.В. (комната площадью <данные изъяты>.), Тулузина Т.Б. (комната <данные изъяты>.) (листы дела 18-19).

В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как видно из материалов дела, истец Семенков Г.В. не согласился на замену ответчика Тулузиной Т.В. надлежащим ответчиком - Мамоновой М.А., иск о выселении которой заявлен и которая является дееспособным лицом.

Судом установлено, что между Тулузиной Т.В. и Мамоновой М.А. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Тулузина Т.В., являющаяся собственником комнаты в коммунальной квартире, предоставила её Мамоновой М.А. для временного проживания, срок в договоре не указан (лист дела 38-39).

В соответствии с со статьёй 1, частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель может быть выселен из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если он использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Верховный суд РФ разъяснил судам, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель, заинтересованное лицо вправе назначить нанимателю разумный срок для устранения допущенных нарушений, суд при рассмотрении дела о выселении проверяет, назначался ли такой срок и были ли предприняты нанимателем какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Доказательств необходимости проведения дезинфекции жилого помещения истцом Семенковым Г.В. не представлено.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах в иске к Тулузиной Т.Б. о том, чтобы она выселила Мамонову М.А. из своего жилого помещения и провела дезинфекцию жилого помещения должно быть отказано, поскольку ответчик Тулузина Т.Б. является ненадлежащим ответчиком, иска к Мамоновой М.А. не предъявлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░