Решение по делу № 5-187/2012 от 29.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 187/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» февраля 2012 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Федотюк Э.Ю, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Федотюк Э.Ю. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА>. в <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР>, Федотюк Э.Ю., в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>с  государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Федотюк Э.Ю. вину в совершении правонарушения признал частично и пояснил, что пришёл на работу (в гараж), где мужики отмечали Рождество; он выпил с ними немного пива; затем его попросили отвезти человека домой; в пути следования его остановили сотрудники ГИБДД; должностное лицо не представилось, сразу попросил пройти в служебную машину; его доставили в дежурную часть, а утром отвезли в больницу для медицинского освидетельствования; не отрицая факт употребления спиртных напитков, полагает, что были допущены процессуальные нарушения: при составлении протоколов понятых не было; в протоколе об отстранении стоит не его подпись; понятые являются заинтересованными лицами, так как работают в правоохранительных органах.

<ФИО1>, должностное лицо, <ДАТА4> суду пояснил, что в состава дежурного экипажа находился в <АДРЕС>, когда заметили двигающуюся машину с запотевшими стеклами; после её остановки выяснилось, что у водителя (Федотюка Э.Ю.) нет документов; он был приглашён в служебную машину для установления личности и составления соответствующих документов; в служебной машине он почувствовал запах алкоголя, исходивший от водителя; в связи с тем, что Федотюк Э.Ю. оказал неповиновения сотрудникам полиции, он и его пассажир были доставлены в дежурную часть; составление процессуальных документов затянулось, так как Федотюк Э.Ю. не шёл на контакт, длительное время не мог определиться будет проходить освидетельствование на месте или нет; понятых пришлось приглашать дважды; Федотюк Э.Ю. оказывал давление на понятых, угрожал им.

Свидетель <ФИО2> <ДАТА5> суду показал, что ехал вместе с Федотюком Э.Ю. в одной машине, когда их задержали и доставили в дежурную часть; их разместили по разным камерам, в которых они находились около часа; затем пришли инспектора, которые выпустили Федотюка Э.Ю., чтобы он подписал какие-то документы;<ФИО3>, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как пили вместе; когда Федотюк Э.Ю. подписал бумаги, он (<ФИО2>) уснул; когда проснулся, то Федотюк Э.Ю. пояснил, что его возили на медицинское освидетельствование.

Свидетель <ФИО4> <ДАТА5> суду пояснил, что его пригласили в дежурную часть в качестве понятого; в дежурной части он увидел Федотюка Э.Ю., который еле стоял на ногах, так как был сильно пьян; при нём Федотюку Э.Ю. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения; привлекаемое лицо то соглашалось, то отказывалось; в итоге Федотюк Э.Ю. согласился проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования; он подписал документы, которые лежали на столе и ушёл; второго понятого не видел.

Свидетель <ФИО5> суду показал, что работает во вневедомственной охране, является не аттестованным сотрудником; его пригласили в дежурную часть быть в качестве понятого; в дежурной части он увидел Федотюка Э.Ю.; от него исходил запах алкоголя, он выражался в адрес присутствующих нецензурной бранью; Федотюку Э.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако он отказался; он (<ФИО5>) ничего не подписывал, так как документы оформлены не были; спустя какое-то время его вновь пригласили в качестве понятого; в его присутствии Федотюку Э.Ю. ещё раз было предложено пройти освидетельствование, но тот отказался, согласившись проехать в медицинское учреждение; он подписал необходимые бумаги и вернулся на рабочее место; второго понятого он не видел.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц., исследовав материалы дела  мировой судья  не находит оснований для освобождения  Федотюка Э.Ю. от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1  ст.12.8   КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. У Федотюка Э.Ю. были установлены следующие признаки: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела медицинское освидетельствование водителя Федотюка Э.Ю. проводилось лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования; проведено было в порядке, установленном действующим законодательством; состояние опьянения было установлено.

 Вина  Федотюка Э.Ю.  в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ,  установлена имеющимися в деле  доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;

- информацией - сообщением с участием понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Федотюк Э.Ю. был согласен

  - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено.

Доводы привлекаемого лица о том, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, суд находит несостоятельными.

Отличие подписи привлекаемого лица в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от подписей в других документах суд объясняет состояние алкогольного опьянения данного лица.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого привлекается любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Поэтому суд считает, что данные законоположения предполагают возможность привлечения в качестве понятых лишь таких лиц, которые способны объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

Как следует из представленных материалов, заинтересованность понятых - сотрудников полиции - в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается, что, в свою очередь, свидетельствует о возможности их участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Участие понятых при проведении процессуальных действий не одновременно не является, по мнению суда, нарушением по следующим основаниям: одновременное участие понятых законом не предусмотрено; при проведении процедуры каждому понятого разъяснялось, какое процессуальное действие производится и каков результат.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя  Федотюка Э.Ю., при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Федотюка Э.Ю. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федотюка Э.Ю. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  1 (один) год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения Федотюка Э.Ю. от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В.Фёдорова.