Решение по делу № 2-1641/2012 от 02.10.2012

<данные изъяты>         Дело №2-1641/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года     г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Е.Л. Козловой

при секретаре судебного заседания     Т.В. Четвероус

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в лице конкурсного управляющего – ФИО8 к Маркееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Маркееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Маркеевым В.В. был заключен договор на предоставление нецелевого потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев. Согласно п.2 заявления за пользование предоставленным кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита Заемщик обязан был производить ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. В настоящий момент срок возврата наступил, однако денежные средства не возвращены истцу. Общий размер задолженности составляет <данные изъяты> Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную ФИО8 Просит взыскать с Маркеева В.В. в пользу ФИО7 <данные изъяты> а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Темирплатова Р.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Маркеев В.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил, судебная повестка ему не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического пребывания не известно, в связи с чем, дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката МОКА Бочарникова Н.Е.

    Представитель ответчика Бочарников Н.Е. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорила.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Маркеевым В.В. был заключен договор на предоставление нецелевого потребительского кредита № В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита Заемщик обязан был производить ежемесячными платежами согласно графику погашения кредита. Ответчик Маркеев В.В. обязательства по заключенному соглашению не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на заявлении о предоставлении нецелевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Банком с ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

    Обстоятельства получения ответчиком кредитной суммы подтверждаются выписками по счетам банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Маркеева В.В. имеется задолженность по кредиту перед ФИО7 <данные изъяты> Обстоятельства задолженности ответчика по возврату кредитов подтверждены справками банка и выписками из лицевых счетов.

Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представили в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маркеева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО7 задолженность по заявлению на предоставление нецелевого потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:         подпись        Козлова Е.П.

<данные изъяты>

<данные изъяты>