Решение по делу № 2а-2655/2017 от 30.01.2017

Дело № 2а-2655/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи О.С. Некрасова,

при секретаре М.И. Агалаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

14 марта 2017 года дело заместителя начальника ИФНС России по городу Сыктывкару об установлении для Полещук Е.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по городу Сыктывкару обратилась в суд с административным иском об установлении для Полищук Е.Д. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что административный ответчик является должником по исполнительному производству № ..., возбужденному на основании постановления № ... от ** ** **. о взыскании налогов, сборов, пени, в размере ...

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом, от заинтересованного лица имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещавшийся по известному суду адресу, судебное извещение не получил, в связи с чем оно возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения невостребованных адресатом почтовых отправлений. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим извещением стороны о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 вышеуказанного закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ** ** ** г. заместителем начальника ИФНС России по г. Сыктывкару Н.А.... вынесено постановление о взыскании с Полещук Елены Дмитриевны в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) от ** ** ** г. № ..., срок исполнения которого истек в общем размере ...

** ** ** г.. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении должника Полещук Е.Д., установлен ** ** ** срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 ФЗ).

Исходя из материалов административного дела, Полещук Е.Д. направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, о необходимости исполнить требования исполнительного документа. В установленный срок, добровольно и в полном объеме требования не исполняет в течение длительного времени. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не исполняет требования исполнительного документа без уважительных причин.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Полещук Е.Д. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым временно ограничить должнику право выезда из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 290, 291, 292, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Временно ограничить выезд Полещук Е.Д., ** ** **, из Российской Федерации, до полно погашения задолженности по исполнительному производству № ...

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова