Решение по делу № 5-150/2012 от 17.04.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>                       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Уссурийск 17 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Моисеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Моисеева Р.А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что Моисеев Р.А. не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложенный в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>

Действия Моисеева Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Моисеев Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, об уважительных причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие Моисеева Р.А.

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к обоснованному выводу о том, что в действиях Моисеева Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, Моисеев Р.А. не участвовал лично при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности (ответ на вопрос № 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года).

В нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалы дела не представлены документы, подтверждающие надлежащее своевременное уведомление Моисеева Р.А. о явке для составления протокола о допущенном правонарушении, или факт отказа от получения почтовой корреспонденции, при котором возбуждение дела об административном правонарушении возможно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленное в дело почтовое уведомление не может являться извещением в установленном порядке, поскольку при том условии, что дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Моисеева Р.А. возбуждено 20 февраля 2012 года, уведомление о явке для составления протокола им получено только 29 февраля 2012 года. На момент возбуждения административного дела у должностного лица Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства не имелось информации о своевременном надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что может свидетельствовать о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах факт своевременного получения или вручения уведомления документальными доказательствами объективно не подтвержден.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению, а следовательно, доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из содержащихся в деле документов невозможно достоверно установить своевременность, обоснованность и законность возбуждения в отношении Моисеева Р.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Моисеева Р.А. состава указанного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 20.25 ч.1, 29.9, 29.10, 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Моисеева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в Уссурийский районный суд Приморскогокрая.

Мировой судья                                                    Д.Ю.Бабушкин

<ОБЕЗЛИЧИНО>