Решение по делу № 2-285/2013 от 23.11.2012

Решение обжалуется

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2013 года город Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Заборовской С.И., с участием адвоката Комарова С.В., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/13 по иску Баймяшкиной В.И., Баймяшкиной Е.В., Баймяшкиной А.А. к Невретдинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Невретдинова А.В. к Баймяшкиной В.И., Баймяшкиной Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баймяшкина В.И., Баймяшкина Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Невретдинову А.В. и просят признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «...», со снятием его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире, общей площадью «...» расположенной по адресу: «...». Ответчик Невретдинов А.В. также зарегистрирован в указанном помещении, однако не проживает там «...», его регистрация носит формальный характер. Ответчик приходится сыном Баймяшкиной В.И., был вселен в жилое помещение в установленном порядке, проживал до «...», после чего добровольно выехал из спорного жилого помещения, приобретя право пользования иным помещением, попыток к вселению не предпринимает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет.

В ходе судебного разбирательства ответчик Невретдинов А.В. предъявил встречные исковые требования к Баймяшкиной В.И., Баймяшкиной Е.В. и просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: «...».

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Невретдинов А.В. действительно владеет на праве собственности несколькими квартирами, но никогда не отказывался от своих прав на спорную квартиру. Истец периодически проживал в спорной квартире, посещал ее, нес бремя содержания квартиры, в квартире находились и находятся его личные вещи. С «...» состоит в браке, но факт регистрации брака еще не порождает утраты права пользования спорной квартирой. На протяжении последних нескольких лет по адресу спорной квартиры Истец был практически каждый день. С подачи матери истец стал ухаживать за тяжело больной (практически не ходячей) женщиной проживавшей в том же доме и в том же подъезде. Истец каждый день приходил к ней и весь день помогал убираться в доме, готовить еду, стирать и выполнял иную работу. После чего оставался ночевать в спорной квартире. В «...» данная женщина умерла, оставив завещание на квартиру на имя истца, о чем он сообщил матери. После чего Истцу было предложено сняться с регистрационного учета по спорному адресу и начались препятствия в проживании в квартире.

Истцы по основному иску Баймяшкина В..И., Баймяшкина Е.В., Баймяшкина А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Представитель истца Баймяшкиной В.И. по основному иску по доверенности Колкова Э.В. в судебное заседание явилась, основной иск поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик по основному иску Невретдинов А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований по основному иску возражал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Невретдинова А.В. адвокат Комаров С.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований по основному иску возражал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по САО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель УФМС России района Дмитровский по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.108)

С согласия сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования по основному иску подлежащими отклонению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в отдельной трехкомнатной квартире, «...» зарегистрированы Баймяшкина А.А., Баймяшкина В.И., Баймяшкина Е.В., Невретдинов А.В. (л.д.11-12,13,14,15,17,18,9394-95,96)

С «...» Невретдинов А.В. состоит на воинском учете в отделе ВКМ по Тимирязевскому району САО (л.д.28)

Согласно сообщению администрации ГБУЗ ГП «№» ДЗМ Невретдинов А.В. прикреплен к поликлиники по адресу регистрации. (л.д.106)

В соответствии с ответом на запрос Невретдинов А.В. обращался в отдел МВД России по Дмитровскому району по факту вселения и ниченения препятствий в проживании по адресу: «...». С заявлением о вселении и нечинении препятствий в вселении по адресу: «...» не обращался. (л.д.107)

Согласно наследственному делу «№» к имуществу умершего «...» «ФИО1» открытым у нотариуса г. Москвы «ФИО» Невретдинов А.В., проживающий по адресу «...», является сыном «ФИО1» и унаследовал денежные вклады умершего хранящиеся в филиале «№» Тверского отделения Московского Банка Сбербанка РФ. В заявлении о принятии наследства адрес проживания указан спорная квартира. (л.д. 42-48)

Стороной истца представлены платежные документы на оплату коммунальных услуг «...» по настоящее время. (л.д.49-86)

«...» УУП ОМВД РФ по Дмитровскому району г. Москвы капитаном полиции «ФИО2» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению «ФИО3»., Невретдинова А.В., «ФИО4» и установлено, что в действиях Баймяшкиной В.И. в отношении «ФИО3» отсутствуют признаки преступления предусмотренные ст. 115 ч.1 и ст.116 ч.1 УК РФ, а так же в действиях Невретдинова А.В. в отношении «ФИО4» отсутствуют признаки преступления предусмотренные ст. 115 ч.1 и ст.116 ч.1 УК РФ. ИЗ данного постановления следует, что «...» в ОМВД поступило заяление от «ФИО4»., который просит принять меры в Баймяшкиной В.И., которая удерживает его вещи, а так же нанесла ему телесные повреждения. (л.д.123-124)

Согласно завещанию «...», удостоверенного нотариусом г. Москвы «ФИО5» «ФИО6» завещала Невретдинову А.В. квартиру расположенную по адресу: «...»., о чем имеется запись в реестре «№» (л.д.128)

Согласно копии медицинской амбулаторной карты Консультативно-Диагностического центра «№», адресом постоянного места жительства Невретдинова А.В. является «...» (л.д.139-142)

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей «ФИО7»., «ФИО8»., «ФИО9»., «ФИО10»., «ФИО11»., «ФИО12»., «ФИО13»., «ФИО14»., «ФИО15»., «ФИО16».

Свидетель «ФИО7» показала, что она соседка истца по подъезду живет в доме около «...» лет. Ответчика не видела никогда. В квартире нет вещей «...», коммунальные услуги он не оплачивает, вселяться не пытался.

Свидетель «ФИО8».. показал, что является соседом истца, живут на одной лестничной клетке, на одном этаже. С ответчиком учились вместе. В квартире проживают его мама, сестра и племянница. Сам ответчик в квартире не проживает уже около «...». Со слов истца знает, что «...» коммунальные услуги не оплачивает, вселяться в квартиру не пытался. При каких обстоятельствах ответчик выселился из квартиры пояснить не может.

Свидетель «ФИО9» показала, что является соседкой истца по площадке, живет в «№» квартире. Ответчика знает с маленького возраста. Но уже около «...» не видела. В доме бывает раз в месяц, вещей «...» в квартире не видела. Все коммунальные платежи оплачивает «...».

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку они противоречат материалам собранным по делу.

Свидетель «ФИО10»., показала, что училась с ответчиком в одной школе. Проживает в соседнем подъезде, с ответчиком видится три раза в неделю, когда он приезжает к маме. В период «...» постоянно видела ответчика на улице, возле дома.

Свидетель «ФИО11»., показал, что является другом ответчика «...». Часто бывает в спорной квартире. Квартира расположена на третьем этаже состоит из 3х комнат. Ответчик в квартире постоянно не проживает, но часто остается там ночевать. Вещи в квартире имеются. К ответчику часто приходил в гости, он занимал комнату, которая с балконом. Конфликтные отношения начались, после того как пожилая женщина, за которой ухаживал «...» оставила ему свою квартиру.

Свидетель «ФИО12» показал, что является другом ответчика, знает его с детского сада «...». Последнее время ответчик проживает в спорной квартире. В «...» он сломал ногу, приезжал к нему домой на спорную квартиру, привозил костыли. Ответчик жил в дальней комнате, которая с балконом. Коммунальные услуги оплачивал, маме материально помогает. Ключи от квартиры были свои. С его мамой иногда выпивал во дворе.

Свидетель «ФИО13»., показал, что семью знает давно. С «...» раньше дружили. В спорной квартире «...» последний раз был в конце «...». Квартиру оплачивает его мама. Иногда ответчика видел во дворе дома. Он приезжал к маме.

Свидетель «ФИО14» показал, что является знакомым «...», знает его с детства. Последний раз в спорной квартире был около 2х лет назад. Видел, как «...» выходил из спорной квартиры. Ответчик жил то у жены, то дома у мамы.

Свидетель «ФИО15»., показала, что является супругой ответчика с «...». В основном «...» живет у нее, но иногда у мамы, в спорной квартире. В «...» сильно поругались из-за хоккея, когда он сломал ногу и «...» уехал к маме. Жил он там около 7 месяцев. Общались, но домой к нему не приезжала. После примирения «...» так же иногда остается у мамы, что бы ей помочь. Квартира изначально выдавалась на «...», его отца и мать. Многие вещи «...» находятся в спорной квартире.

Свидетель «ФИО16»., показал, что знаком с ответчиком со школы. Живут в соседних домах. Часто видел «...» возле дома, который привозил маме продукты и оставался у нее. После ссор с женой всегда приезжал к себе домой.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, кроме того их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баймяшкиной В.И., Баймяшкиной Е.В., Баймяшкиной А.А. к Невретдинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат отклонению. Как следует из собранных по делу доказательств, ответчик не утратил интереса к спорной жилой площади, периодически появляется и остается ночевать по мету регистрации, проживал в спорной квартире в период ссоры с супругой, травмы ноги, находился на лечении в травмпункте по месту регистрации. Суд учитывает, что при обращении в соответствующие органы, Невретдинов адрес проживания указывает: «...». Кроме того, в ходе судебного заседания Баймяшкина В.И. - мама ответчика, не отрицала конфликт между ней и сыном, так же не отрицала, что сын действительно периодически появляется в квартире. Однако, между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, что не отрицалось сторонами, истцы по основному иску в ходе судебного заседания неоднократно указывали, что у ответчика много другого жилья, в связи с чем он должен освободить им квартиру. Суд обращает внимание, что наличие иных жилых помещений в собственности Невретдинова не влечет за собой утрату его права пользования спорной квартирой. Таким образом, суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы Невретдинова о чинении ему препятствий в пользовании квартирой «№» по адресу «...» со стороны Баймяшкиных, - в связи с чем имеются все основания удовлетворения встречных исковых требований Невретдинова А.В. к Баймяшкиной В.И., Баймяшкиной Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баймяшкиной В.И., Баймяшкиной Е.В., Баймяшкиной А.А. к Невретдинову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Невретдинова А.В. к Баймяшкиной В.И., Баймяшкиной Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением– удовлетворить.

Обязать Баймяшкину В.И., Баймяшкину Е.В. не чинить препятствий Невретдинову А.В. в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: