Решение по делу № 2-176/2013 от 22.05.2013

Р

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П. Шаховская 20 июня 2013 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре КОТОВОЙ А.С.,

с участием:

истца: КОНОВАЛОВОЙ М.А.

ответчика: председателя СНТ «Радуга» - ПЕТРОВОЙ Л. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КОНОВАЛОВОЙ М. А. к СНТ «Радуга» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

установил:

КОНОВАЛОВА М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Радуга» о взыскании заработной платы в сумме 240000 рублей, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 61031 рубль 25 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей

В судебном заседании исковые требования уточнила, суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является СНТ «Радуга», поскольку оно является правопреемником СНТ «Акинькино-1» путем реорганизации. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она с 23 марта 2010 года по 21 апреля 2012 года работала в должности председателя СНТ «Акинькино -1». На данную должность истец была избрана 23 марта 2010 года на собрании членов СНТ «Акинькино-1», на данном собрании так же была установлена заработная плата в размере 10000 рублей, трудовой договор с ней не заключался, приказ о вступлении в должностные обязанности отсутствует, запись в трудовую книжку не вносилась, денежные отчисления в соответствии с НК РФ не производились. В период своих полномочий председателя СНТ «Акинькино-1» она проводила собрания, занималась документацией и оформлением земли в СНТ. На общем собрании членов СНТ от 21 апреля 2012 года она была переизбрана. При увольнении задолженность по заработной плате за период с 23.03.2010 года по 21.04.2012 года ей не выплатили. На неоднократные обращения к ответчику с просьбой погасить задолженность по заработной плате получала отказ. Просит суд взыскать с СНТ «Акинькино-1» заработную плату в сумме 240000 рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 61031 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» ПЕТРОВА Л.П. иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что истец КОНОВАЛОВА М.А. не состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях, не заключала в установленном трудовым законодательством порядке трудовой договор, отсутствует приказ о ее приеме на работу. Истец сама имела возможность начислить и получить, причитающиеся ей при увольнении, денежные средства. Однако никакого расчета истец не произвела, а самовольно брала из кассы деньги. Представитель ответчика так же просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, поскольку истец без уважительных причин пропустила срок, предусмотренный для обращения в суд с заявлением о разрешении трудового спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований КОНОВАЛОВОЙ к СНТ «Радуга» следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение трудового договора и оформление трудовых правоотношений осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 66-68 ТК РФ. Действительно, как следует из материалов дела, решением общего собрания членов СНТ «Акинькино-1» КОНОВАЛОВА М.А. была избрана председателем правления СНТ «Акинькино-1» с зарплатой 10000 рублей.

Согласно Федеральному закону от 15.04.1998 года № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уставу СНТ, оформление трудовых отношений в СНТ относится к компетенции правления и председателя правления СНТ.

Однако, как следует из материалов дела и показаний сторон спора истец, будучи у ответчика должностным лицом, в компетенцию которого входит в том числе оформление трудовых правоотношений приказ о вступлении в должность в качестве работника на издавала, запись в трудовую книжку о своей трудовой деятельности не вносила, трудовой договор с правлением не заключала, какие-либо ежемесячные начисления по заработной плате не осуществляла в порядке предусмотренном НК РФ, налоговые и иные отчисления по ним не проводила. При этом какие-либо препятствия для осуществления указанных действий и оформления трудовых отношений в период своих полномочий у председателя СНТ, как должностного лица, отсутствовали.

Кроме того, согласно ст. ст. 56, 189 ТК РФ, исполнение трудовых правоотношений предполагает установление обязательной для работника дисциплины труда, места работы, режима рабочего времени и постоянной трудовой функции.

Однако, как следует из показаний сторон спора, такие признаки трудовых правоотношений в деятельности истца так же отсутствовали, т.е. выполнение лицом своих обязанностей, как председателя правления, носили лишь периодический и сезонный характер.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод, что трудовые отношения с СНТ не были оформлены по воле самого истца и она осуществляла свои полномочия на добровольных общественных началах.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями. Действительно, согласно ст.392 ТК РФ срок давности по спорам о взыскании заработной платы при увольнении работника составляет три месяца. Согласно протоколу от 21 апреля 2012 года полномочия истца прекращены, в то время, как с данным иском она обратилась только 22 мая 2013 года, т.е с пропуском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока.

На основании изложенного, суд находит, что исковые требования КОНОВАЛОВОЙ к СНТ «Радуга» о взыскании заработной платы в сумме 240000 рублей, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 61031 рубль 25 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

КОНОВАЛОВОЙ М. А. в удовлетворении исковых требований к СНТ «Радуга» о взыскании заработной платы в сумме 240000 рублей, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 61031 рубль 25 копеек, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения через Шаховской районный суд.

Председательствующий: