Решение по делу № 2-2057/2015 ~ М-1481/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-2057/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года                         г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозули Н. Ф. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование заемными денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зозуля Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование заемными денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ней и ООО «РуссИнвестГрупп» был заключен договор займа №{Номер изъят}, по условиям которого она передала в собственность ответчика денежные средства в размере { ... } руб. на три месяца под 120% годовых с выплатой процентов в сумме { ... } руб. по окончанию договора займа. Из средств массовой информации она узнала о прекращении деятельности ответчика. 17.02.2015г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы основного долга и процентов по договору займа, однако ответа на претензию не получила. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика перед ней составляет { ... } руб., из которых: { ... } руб. – сумма основного долга, { ... } руб. - сумма процентов с {Дата изъята} по {Дата изъята}, { ... } руб. - сумма процентов с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в свою пользу сумму основного долга по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., проценты за пользование займом в размере { ... } руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб..

В судебное заседание истец Зозуля Н.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РуссИнвестГрупп» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд, с учетом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов следует, что никаких услуг в рамках договора займа физическому лицу не предоставлялось, поскольку в данном случае услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, так как истец является заимодавцем по договорам займа.

Следовательно, на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, а подлежат применению положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Зозулей Н.Ф. (заимодавец) и ООО «РуссИнвестГрупп» (заемщик) был заключен договор займа №{Номер изъят}, согласно п. 1.1. которого заимодавец передала на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере { ... } рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере { ... } руб. и выплатить проценты за пользование займом в размере { ... } руб. в порядке, предусмотренном пп. 3.3,3.4 настоящего договора.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}, Зозуля Н.Ф. {Дата изъята} передала ООО «РуссИнвестГрупп» денежные средства в размере { ... } руб., что свидетельствует об исполнении заимодавцем условий договора.

Договор заключен на срок до {Дата изъята} г.. Срок, указанный в п. 2.2., п. 2.4 настоящего договора может быть изменен по соглашению сторон, заключенному в письменной форме и подписанному сторонами (п. 2.4., 2.5. договора займа).

В соответствии с п. 2.6, 2.7 указанного договора займа, проценты за пользование займом составляют 120% от суммы полученного займа в год (10% в месяц без капитализации). Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются вместе с суммой займа по истечению срока договора.

Из пояснений истца следует, что ответчик не выплатил проценты за пользование займом в размере { ... } руб., а также сумму долга по договору займа в размере { ... } руб..

Согласно п. 2.9, п. 2.10 указанных договоров займа, заемщик имеет право на досрочное прекращение договора займа. Досрочное прекращение договора займа по инициативе займодавца не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014г. Зозуля Н.Ф. направила в адрес ООО «РуссИнвестГрупп» по адресу: {Адрес изъят} претензию с требованием о возврате суммы займа по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, процентов. Претензия оставлена ответчиком без ответа, письмо вернулось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Из пояснений истца следует, что ООО «РуссИнвестГрупп» в данный момент не существует, кроме того, согласно договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} срок возврата денежных средств истек, однако денежные средства истцу не возвращены, проценты за пользование суммой займа истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает, что права истца на возврат денежных средств существенно нарушены, что в силу закона является основанием для расторжения указанного договора займа.

Учитывая, что договор займа {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежит расторжению, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору в размере { ... } руб., процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб. подлежат удовлетворению.

Требования Зозули Н.Ф. о взыскании процентов по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, п. 1.1, 2.7 договора займа, поскольку срок действия договора истек {Дата изъята}..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведен возврат задолженности по договору займа, доказательств подтверждающих обратное ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} до {Дата изъята} составляет { ... } руб. ({ ... } руб. *90 дней*8,25% /360 дней).

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный истцом, суд считает верным.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} до {Дата изъята} в размере { ... } руб..

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В результате ненадлежащего исполнения договора займа {Номер изъят} от {Дата изъята} вреда жизни и здоровью истца причинено не было, следовательно, истец имела бы право на компенсацию морального вреда только в случае наличия на то прямого указания закона. Однако, действующим законодательством обязанности компенсировать причиненный моральный вред в случае, рассматриваемом в настоящем деле, не предусмотрено.

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151, 1099 ГК РФ отсутствуют.

С учетом того, что Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения, сложившиеся между Зозулей Н.Ф. и ООО «РуссИнвестГрупп», не распространяется, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб..

Правилом ч.1 ст.98 ГПК РФ закреплено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с квитанцией {Номер изъят} от 17.02.2015г., Зозуля Н.Ф. оплатила адвокату М. за оказание юридических услуг (составление искового заявления, претензии) 1500 руб..

Суд учитывает предмет иска, категорию сложности рассматриваемого дела, объем оказанной истцу представителем правовой помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, 1500 руб. в возмещение расходов на представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере { ... } руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зозули Н. Ф. к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» в пользу Зозули Н. Ф. основной долг по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб..

Зозуле Н. Ф. в удовлетворении исковых требований к ООО «РуссИнвестГрупп» о взыскании процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере { ... } руб., компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «РуссИнвестГрупп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме { ... } руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30.03.2015г..

Судья Шамрикова В.Н.