Решение по делу № 12-8/2017 от 09.01.2017

№ 12-8/2017

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 27 января 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Логинова Г.Б., при секретаре Коняевой Т.В.,

рассмотрев жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Помоздино» (далее – СПК «Помоздино»), расположенного по юридическому адресу: <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Андрашковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении СПК «Помоздино» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель СПК «Помоздино» Уляшева Т.В. обратилась в суд с жалобой, так как считает что производство по делу следует прекратить в связи с малозначительностью, на основании того что должностное лицо, выносившее постановление, не в полной мере учло все доводы СПК «Помоздино» в частности о том, что ФИО1 при приеме на работу проходил вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, проходил проверку знаний требований охраны труда работников, получил причитающуюся ему спецодежду, был ознакомлен с должностной инструкцией работников животноводства, с инструкцией по технике безопасности для скотников и пастухов, с инструкцией по технике безопасности при работе с быками – производителями; юридическое лицо согласно что инструкции по охране труда не в полной мере соответствовали типовым, но данное нарушение считает малозначительным. Одновременно указывают на то, что прямая причинная связь между неполнотой инструкций и наступившими последствиями отсутствует, так как в ходе расследования несчастного случая было установлено, что вывод быка был запрещен, но, несмотря на запрет, пастухи вывели быка, в нарушение инструкций ФИО1 находился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Так же не учтены обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину, и тяжелое финансовое положение юридического лица.

В месте с тем в Усть-Куломский районный суд поступила аналогичная жалоба председателя СПК «Помоздино» Уляшевой Т.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Андрашковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель СПК «Помоздино» Уляшева Т.В доводы жалобы поддержала.

Государственная инспекция труда в Республике Коми в судебное заедание своего представителя не направила, была извещена о месте и времени рассмотрения дела по жалобе надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения данных правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу ч. 2 данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения трудового законодательства в части охраны труда совершены в результате бездействия одного юридического лица, нарушения выявлены в ходе одной проверки несчастного случая, произошедшего при осуществлении хозяйственной деятельности СПК «Помоздино», правонарушения по своей сути являются однородными. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношении юридического лица подведомственно одному и тому же административному органу.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о необходимости проверки законности постановлений государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Помоздино» в одном производстве и применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, так как в настоящее время срок давности привлечения СПК «Помоздино», установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек суд считает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Андрашковой Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Помоздино» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить государственному инспектору труда (по охране труда) для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья -      Г.Б. Логинова