Решение по делу № 33-887/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-5608/2016 Председательствующий судья – Курнаева Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-887/2017

гор. Брянск 04 апреля 2017 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей Фроловой И.М.,

Перминова П.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда города Брянска от 08 ноября 2016 года по иску ФИО1, ФИО2 к ТСН «Центр», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Центр».

    Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО6, представителя ответчика ТСЖ «Центр» ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Центр», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Центр», ссылаясь на то обстоятельство, что протокол общего собрания ТСЖ «Центр», датированный 25 мая 2015 года, является незаконным, поскольку данный протокол обезличен в отношении формы проведения – очного или заочного голосования, при проведении голосования не имелся кворум, нарушена процедура проведения собрания, в протоколе отсутствует указание на инициатора проведения собрания, в протоколе нет сформированной повестки дня, отсутствуют обязательные реквизиты протокола.

Просили признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «Центр», оформленные протоколом от 25 мая 2015 года, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда города Брянска от 08 ноября 2016 года, с учетом определения от 28 декабря 2016 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что оспариваемое решение принято по формальным основаниям, без истребования доказательств по делу. Содержание судебного решения противоречит содержанию протокола судебного заседания и позиции истцов по иску. Кроме этого, судом искажены исковые требования, которые заключаются не в признании недействительными собраний ТСЖ, а в признании недействительными решений общего собрания ТСЖ. Суд не принял во внимание представленные доказательства, опровергающие факт проведения общего собрания членов ТСЖ 25 мая 2015 года, что также не отрицает ответчик. Решение судом принято по имеющимся документам, без учета отсутствия подлинника протокола общего собрания и пакета соответствующих к нему документов. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, ссылка в решении на статью 184.1 ГК РФ не имеет отношения к предмету спора. Полагает, что при проведении общего собрания, принятии протокола и решения были нарушены положения статей 45, 46, 146 ЖК РФ, что указывает о наличии законных основания для признания недействительным решения общего собрания ТСЖ. Судом не дано надлежащей оценки, что представленный протокол общего собрания не содержит ряд обязательных пунктов, документы, представленные в материалы дела приобщались судом выборочно, представленный ответчиками реестр членов ТСЖ не зарегистрирован в налоговом органе и не может являться доказательством по делу.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе от 28 марта и 04 апреля 2017 года истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2 указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим факт не проведения общего собрания и подложности протокола общего собрания от 25 мая 2015 года. Основывая решение на представленных суду ксерокопиях документов, без обозрения подлинников, при отсутствии обязательных приложений к оспариваемому протоколу, полагает, что судом были нарушены положения статьи 71 ГПК РФ и решение было принято при отсутствии письменных доказательств по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСН «Центр» ФИО7 просит оставить решение суда без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСН «Центр» ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5? - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с положениями статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

Право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества закреплено частью 1 статьи 143.1 ЖК РФ.

Согласно статье 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со статьей 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы внесения изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 1,3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания членов товарищества собственником жилья установлен статьей 146 ЖК РФ.

Согласно статье 146 ЖК РФ (в редакции от 31 декабря 2014 года, действовавшей на момент проведения собрания) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 135 настоящего Кодекса, проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья с использованием системы осуществляется с соблюдением требований, установленных статьей 48.1 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ). Порядок и процедура его проведения установлена статьей 45 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с требованиями жилищного законодательства для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом, образовали ТСЖ «Центр». В настоящее время управление домом осуществляет ТСН «Центр».

Истец ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не является собственником помещений в указанном многоквартирном жилом доме, только зарегистрирована и проживает в квартире истца ФИО2

Как следует из материалов дела, 25 мая 2015 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Центр», оформленное протоколом №1/2015С. Согласно протоколу установлена следующая повестка дня: принятие и утверждение Устава ТСЖ «Центр» в новой редакции; выбор членов правления ТСЖ «Центр»; выбор ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; разное.

При избрании председателя и секретаря общего собрания, выбраны председателем собрания – ФИО8, секретарем собрания – ФИО9 со 100% результатом голосования.

По первому вопросу принято решение о принятии и утверждении Устава ТСЖ «Центр» в новой редакции со 100% результатом голосования.

По второму вопросу принято решение об избрании членами правления ТСЖ – ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО3 с результатом голосования – 97,82%.

По третьему вопросу избрали ревизором ТСЖ «Центр» ФИО13 со 100% результатом голосования.

Протокол подписан председателем собрания и секретарем.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав и законных интересов истцов принятыми решениями на общем собрании членов ТСЖ «Центр» не допущено, а у истца ФИО14 отсутствует право на обращение с данным иском в суд, порядок проведения собрания нарушен не был, существенных нарушений правил составления протокола не допущено.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Решения собрания членов ТСЖ от 25 мая 2015 года являются самостоятельными юридическими фактами и в соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ порождают правовые последствия как для истца ФИО2 как собственника помещения многоквартирного дома, так и для истца ФИО1, как проживающей в квартире указанного дома и несущей наравне с собственником помещения обязанности, установленные жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2016 года Советским районным судом города Брянска было вынесено решение, которым отказано в иске ФИО2 и ФИО1 к ООО УО «Таймыр», ТСЖ «Центр» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным. Предметом рассмотрения указанного дела являлся договор управления многоквартирным домом <адрес> по <адрес>, заключенный 17 июня 2015 года между ООО УО «Таймыр» и избранным на спорном собрании правлением ТСЖ «Центр». Отказывая истцам в иске, суд ссылался также на то обстоятельство, что протокол №1/2015С общего собрания членов ТСЖ «Центр» от 25 мая 2015 года оспорен не был.

Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов истцов принятыми решениями на общем собрании членов ТСЖ «Центр» необоснованным.

Согласно уставу ТСЖ «Центр», действовавшему до проведения собрания членов ТСЖ, членами товарищества являются домовладельцы – собственники жилых и нежилых помещений, а также юридические лица, которым недвижимое имущество в кондоминиуме принадлежит на праве собственности и, которые изъявили желание избрать именно такой способ эксплуатации. Членство в товариществе возникает у домовладельцев с момента регистрации товарищества в установленном порядке, а в дальнейшем (после организации товарищества) членство в нем в отношении лиц, приобретающих помещения в кондоминиуме, решается каждый раз индивидуально.

Право члена товарищества участвовать в деятельности товарищества, в том числе избирать и быть избранным в органы управления и контроля товарищества было предусмотрено пунктом 6.1 указанного устава.

Главой 8 устава был предусмотрен порядок проведения общего собрания, согласно которому уведомление о проведении общего собрания направляется правлением товарищества или лицом (лицами), по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении указывается, по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка собрания. Каждый домовладелец на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле участия. Общее собрание правомочно, если на нм присутствуют домовладельцы или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов домовладельцев. В случае отсутствия кворума инициатор назначает новую дату, место и время проведения общего собрания. Решение общего собрания, принятое в порядке, предусмотренным настоящим уставом и действующим законодательством, является обязательным для всех домовладельцев, в том числе для тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что инициатором общего собрания членов ТСЖ «Центр» был существенно нарушен порядок созыва собрания, выразившийся в неизвещении каждого домовладельца в письменной форме под расписку или путем почтового отправления, как того требовали нормы действующего устава по состоянию на 25 мая 2015 года.

Как следует из материалов дела, истцы предоставили суду первой инстанции копию протокола общего собрания членов ТСЖ «Центр» №1/2015С от 25 мая 2015 года. Подлинник для обозрения суду представлен не был. Также суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о фактически состоявшемся собрании, о наличии полномочий участников на проведение данного собрания.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Центр» от 25 мая 2015 года.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым в порядке ст.98 ГПК РФ взыскать с ТСЖ «Центр» в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 08 ноября 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТСН «Центр», ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Центр» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «Центр», оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ «Центр» от 25 мая 2015 года.

Взыскать с ТСЖ «Центр» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда                     И.М. Фролова

П.В. Перминов